Решение по делу № 2-2970/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2970/2023

25RS0007-01-2023-003666-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Иволга М.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что <дата> между кредитной организацией и Иволга М.К. заключен договор микрозайма <номер> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В соответствии с п.6 Договора микрозайма заёмщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование миркрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец <дата> в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займа в связи с не исполнение договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 83 271,58 рублей, из которых 60 206,91 рублей – сумма основного долга, 21 682,59 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 382,08 рублей – неустойка (пени). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 83 271,58 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698,15 рублей.

Представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иволга М.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, что признается надлежащим его уведомлением и основанием, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и между в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и Иволга М.К. заключен договор микрозайма <номер> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Пунктом 12 условий договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма, заемщик вправе требовать неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от <дата>, по которому ответчиком передан в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <номер>.

В период срока действия договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Расчет размера процентов истцом произведен по ставкам, определенным договором, и не превышает предельный размер, установленный п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократную сумму непогашенной части займа).

Исходя из того, что требования истца основаны на сделке, заключенной дистанционным способом в электронной форме, и учитывая положений ст. 23, 121, 122 ГПК РФ, согласно которым мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа, который может быть выдан, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, и если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, то по требованиям истца не мог быть выдан судебный приказа, т.к. настоящий спор неподсуден мировому судье.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по указанному договору микрозайма ответчиком не погашена и в судебном заседании не опровергнута.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком кредитор обратился с уведомлением о досрочном исполнении обязательств по договору, на которое ответчик не ответил.

Поскольку в силу названных положений закона кредитор вправе требовать досрочного погашения всей суммы кредита, задолженность ответчика перед заемщиком составила 83 271,58 рублей, из которых 60 206,91 рублей – сумма основного долга, 21 682,59 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 382,08 рублей – неустойка (пени), что следует из представленного расчета. Названная задолженность в силу положений ст. 811, 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом ООО МКК «КарМани» заявлены требования о взыскании с ответчика Иволга М.К. процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что расчет процентов по ст. 809 ГК РФ истцом произведен по состоянию на <дата>, подлежат взысканию с Иволга М.К. в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 62% годовых на остаток основного долга в размере 60 206,91 рублей, начиная с <дата> по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 698,15 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Размер государственной пошлины по требованиям цены заявленного иска в сумме 69 333 рублей, составляет 2 698,15 рублей, данная сумма оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 698,15 рублей

Руководствуясь статьями 197-198, ст.233-234, ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Иволга М.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Иволга М.К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <номер>, выдан <дата> УМВД России по <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 83 271,58 рублей, из которых 60 206,91 рублей – сумма основного долга, 21 682,59 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 382,08 рублей – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,15 рублей, всего взыскать 85 969,73 рублей.

Взыскать с Иволга М.К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <номер>, выдан <дата> УМВД России по <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 62 % годовых на остаток основного долга в размере 60 206,91 рублей, начиная с <дата> по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья                  И.В. Макарова