Решение по делу № 33-14265/2016 от 12.10.2016

Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело №33-14265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Лазарева Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре Майдановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лазарева В.И. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 05 сентября 2016 года, которым постановлено

отказать Лазареву В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия

установила:

Лазарев В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г. Самары от 29.06.2016 года, указав, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, по состоянию здоровья, гипертонический криз.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Лазарев В.И. просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что срок на обжалование может быть восстановлен, когда суд признает причины его пропуска уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции восстанавливает срок подачи частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое определение, копии определения суда по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования определения суда; несоблюдение судом установленного законом срока, на который может быть отложено составление мотивированного определения суда, или установленного законом срока высылки копии определения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое определение, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела видно, что 29.06.2016г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-2869/16, которым исковые требования АО Государственная страховая компания «Югория» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Лазарева В.И. в пользу АО Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 291440,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6114,40 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик лично принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании в день оглашения резолютивной части решения суда, судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда получено истцом, лично ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Лазареву В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не приведено, а указанные заявителем обстоятельства правильно не признаны судом первой инстанции уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева В.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи