Решение по делу № 2-8369/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-8369/2023

УИД 11RS0001-01-2022-019473-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Гончаренко Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к Гончаренко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 3041021,90 руб., судебных расходов – 29406 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 33,1 расположенная по адресу: ..., кадастровый №..., с установлением начальной продажной цены в размере 3 840000 руб.,с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора, невнесением предусмотренных договором платежей.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** дело передано по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определением Всеволожского городского суда от ** ** ** дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаренко Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту регистрации в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Разрешая данное ходатайство, суд исходил из следующего.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям УВМ МВД по РК и паспортным данным истца, Гончаренко Д.Ю. с ** ** ** зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... До указанного времени имела регистрацию на территории ....

Принимая во внимание, что на период передачи дела определением Всеволожского городского суда от ** ** **, ответчик имела регистрацию на территории ..., данное определение о передаче дела по подсудности не оспаривала, а также то, что споры о подсудности между судами не допускаются (ч.4 ст. 33 ГПК РФ), суд полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению по существу Сыктывкарским городским судом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ответчику стоит отказать.

В направленном в адрес суда отзыве от ** ** ** ответчик наличие просрочек не оспаривала, указала (представив соответствующие документы), что внесла некоторые суммы по кредиту, полагала возможным заключить с Банком мировое соглашение

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между сторонами ** ** ** заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3070 000 руб., сроком по ** ** ** под 9,75 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: ..., на 8 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью: 33,10 кв.м, (далее - «Объект»), на основании Предварительного договора № ... купли-продажи квартиры от ** ** **, заключенного между заемщиком и ...

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении №... к Кредитному договору.

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные пункт 2.6. кредитного договора составляют 6,25 % годовых.

Обеспечение обязательств заемщика (пункт 2.7. кредитного договора):ипотека (залог) приобретенного объекта недвижимости, возникающая в возникающая в силу закона при оформлении недвижимости в собственность.

Согласно пункту 6.2.2. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору.

Банком заемщику во исполнение указанного кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.

Таким образом, обязательства Банка были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. №...и от ** ** **). Однако требований Банка ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ** ** ** составляет - 3 041 021,90 руб.из которых: задолженность по ссуде - 2 973755 руб., задолженность по процентам - 66 093,11 руб., пени по процентам - 769,13 руб., пени по ссуде - 404,66 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной Банком к взысканию задолженности, а также доводы и расчет Банка ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом платежи по кредитному обязательству, произведенные ответчиком за пределами расчетного периода (после ** ** **) о незаконности требований истца не свидетельствуют и подлежат учету при исполнении настоящего судебного акта. Заключение между сторонами спора мирового соглашения также возможно на стадии исполнения судебного решения.

Как следует из вышеприведенного п.2.7. кредитного договора, а также на основании п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решение об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процент стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 ФЗ ипотеке»).

По настоящему обязательству установлено, что заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, обратного ответчиком суду не представлено), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки по делу не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика возражений относительно начальной продажной цены каких-либо предложений либо возражений не поступало.

Банком проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно Отчет об оценке №... от ** ** **(на дату обращения в суд – судеб.) об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость объекта составляет 4800000 руб.; 80 % рыночной стоимости объекта – 3840000 руб.

Данная оценка ответчиком также не оспорена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стоимость предмета залога стороной ответчика не оспорена, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый номер: ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 29 406 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Дарьи Юрьевны ... в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 3041021 (три миллиона сорок одна тысяча двадцать один) рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартира, назначение: жилое помещение, площадь 33,1 расположенная по адресу: ... кадастровый №..., принадлежащую Гончаренко Дарье Юрьевне ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 840000 (три миллиона восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Гончаренко Дарьи Юрьевны ... в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29406 (двадцать девять тысяч четыреста шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Коданева Я.В.