Решение по делу № 33-8153/2023 от 29.06.2023

Судья Елистархова Е.Н.                                                                       № 33-8153/2023

         № 2-61/2023

УИД 34RS0012-01-2022-002303-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Горбуновой С.А.,

при секретаре Бережновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещук С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» о взыскании убытков по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Лещука С. А. по доверенности Сигарева В. В. на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лещук С.А. обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» (далее ООО «Совхоз Карповский»)о взыскании убытков по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые являются предметом договоров аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Совхоз Карповский». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате арендной платы в виде фуражного зерна и картофеля арендатором не исполнены в полном объеме, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные неисполнением обязательств по указанным договорам аренды в виде стоимости зерна фуражного, картофеля, моркови, лука, капусты, свеклы в размере 1 878 889 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № <...>; № <...> по искам Лещука С.А. к ООО «Совхоз Карповский» объединены в одно производство для совместного рассмотрения, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чунихин В.И., ДД.ММ.ГГГГ привлечен финансовый управляющий Шкурупин А.В., ДД.ММ.ГГГГ привлечена финансовый управляющий Чунихина В.И. – Уханова С.В.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Совхоз Карповский» в пользу Лещука С.А. взысканы убытки по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 276 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5422 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лещуку С.А. к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании убытков по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лещука С.А. по доверенности Сигарев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1656612 рублей 75 копеек, принять новое решение, которым исковых требования в данной части удовлетворить. Указывает, что судом неверно произведен расчет убытков подлежащих взысканию, неправильно применен арендный период. Полагает, что так как обязательства по выплате арендной платы в натуральной форме ответчик не произвел, расчет арендной платы должен производится из аналогичных ставок арендной платы в натуральном выражении исходя из среднерыночных цен за продукцию за арендный период 2022 года с даты приобретения истцом права собственности на спорные земельные участки.

Представитель Лещука С.А. по ордеру Сигарев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Чунихина В.И. по доверенности Щепетнова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Лещук С.А., Чунихин В.И., представитель ООО «Совхоз Карповский» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления расчетов по договору аренды путем передачи имущества в собственность арендодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, смена собственника не влияет на действительность договора аренды и не прекращает обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, участники общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> заключили с ООО «Совхоз Карповский» договоры аренды земельных участков: - договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1716400 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1485000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 636300 кв.м;

    - договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 1039900 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 795200 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 890500 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 1396500 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 1271200 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 2029600 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 2203100 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 1478700 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 828500 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 841100 кв.м.;

    - договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 592500 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 1400000 кв.м.;

    Согласно условиям вышеуказанных договоров аренды, ООО «Совхоз Карповский» приняло на себя обязательства, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно производить арендные платежи предусмотренным договором способом. Срок аренды – 45 лет.

    Соглашением сторон предусмотрен натуральный вид арендной платы, периодичность выплаты которой зависит от вида арендной платы.

    Так, соглашением сторон установлено, что арендная плата выплачивается арендатором путем выплаты каждому участнику общей собственности на земельные участки в следующем виде из расчета на одну долю: - зерно фуражное - от 700 кг до 1000 т (в зависимости от урожайности), в период с 15 августа по 15 сентября ежегодно; - масло подсолнечника – 10 литров, в период с 1 декабря по 31 декабря ежегодно; - капуста – 50 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно; - картофель - 50 кг, в период с 15 августа по 15 сентября ежегодно; - морковь - 30 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно; - свёкла - 30 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно; - лук - 30 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно; - компенсация оплаты земельного налога - 100 %, один раз год в соответствии с законодательством Российской Федерации о земельном налоге с физических лиц.

    Определено, что арендная плата получается путем самостоятельного вывоза со склада арендатора, расположенного в <адрес>.

    Размер арендной платы устанавливается пропорционально доли участника общей долевой собственности.

    В случае, если арендодатель не получает арендную плату до срока, установленного договором, он сохраняет право на ее получение в соответствующие периоды следующего календарного года.

    Арендная плата может быть заменена вместо натурального вида оплаты частично или полностью на другие виды оплаты только по согласованию сторон по ценам, действующим на момент ее получения.

    ООО «Совхоз Карповский» до настоящего времени обязательства по выплате арендной платы в виде фуражного зерна, картофеля, моркови, лука, капусты, свеклы за 2022 год не исполнил.

    На претензии истца о выплате арендной платы за 2022 год в натуральной либо в денежной форме, ответчик сообщил о невозможности удовлетворения требований, сославшись на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Совхоз «Карповский» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Лещук С.А. в настоящее является собственником земельных участков, переданных в аренду ООО «Совхоз Карповский».

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 1716400 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделены земельные участки: с кадастровым номером № <...>, площадью 715167 кв.м.; с кадастровым номером № <...>, площадью 762844.

Право собственности Лещука С.А. на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 1039900 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделены земельные участки: с кадастровым номером № <...>, площадью 115544 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 48144 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 96287 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 105916 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 96287 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 96287 кв.м., 34:03:190005:361, площадью 173317 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещук С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещук С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещук С.А. на земельный участок, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 795200 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 497000 кв.м.

Право собственности Лещук С.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:190003:60, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещук С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 1396500 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделены земельные участки, с кадастровым номером № <...>, площадью 498750 кв.м., № <...>, площадью 598500 кв.м., № <...>, площадью 298150 кв.м., № <...>, площадью 300348 кв.м., № <...>, площадью 468749 кв.м., № <...>, площадью 30000 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 890500 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 421816 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на 4/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2029600 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделены земельные участки, с кадастровым номером № <...>, площадью 534105 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 213642 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 534105 кв.м.

Право общей долевой собственности Лещук С.А. на 3/19 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1271200 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделены земельные участки, с кадастровым номером № <...>, площадью 635600 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 381360 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 2203100 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделены земельные участки, с кадастровым номером № <...>, площадью 579763 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 347858 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 231905 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 1478700 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделены земельные участки, с кадастровым номером № <...>, площадью 477000 кв.м., с кадастровым номером № <...>, площадью 524700 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 841100 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 373822 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 828500 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 552333 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 592500 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 148125 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 1400000 кв.м., являющегося предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 350000 кв.м.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лещука С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что ООО «Совхоз Карповский» до настоящего времени обязательства по выплате арендной платы в виде фуражного зерна и картофеля за 2022 год не исполнил. На претензии истца о выплате арендной платы за 2022 год в натуральной, либо в денежной форме, ответчик ответил отказом.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды земельных участков за 2022 год в виде фуражного зерна и картофеля не исполнял, что привело к возникновению задолженности, учитывая, что истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказался от принятия исполнения арендного платежа в натуре в связи с допущенной арендатором (должником) просрочкой, суд пришел к правильному выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения убытков в денежном выражении, определенных из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары.

Проверяя представленные сторонами расчеты убытков, суд учел, что размер среднерыночной стоимости зерна фуражного и картофеля, приведенные истцом в расчете убытков, надлежащими доказательствами стороной ответчика и третьего лица не опровергнуты, доказательств иного размера среднерыночной стоимости зерна фуражного и картофеля суду не представлено.

Также судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу статей 130, 131, пункта 2 статьи 223, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования арендной платы возникает у нового собственника с момента перехода права собственности на сданное в аренду имущество к нему.

При этом суд, рассчитывая размер задолженности в денежном выражении, ограничил период просрочки датой выплаты арендной платы, предусмотренной договором аренды земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку по смыслу пункта 2.4.1.договоров аренды арендная плата исчисляется исходя из календарного года, в связи с чем размер арендной платы в денежном выражении подлежал исчислению исходя из количества дней фактического владения земельными участками Лещуком С.А. в 2022 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы апеллянта о том, что расчет задолженности по арендной плате должен производиться, начиная с даты заключения договора аренды, и в данном случае вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку обязанность по выплате арендной платы за 2023 год в 2022 году у арендатора еще не наступила.

При расчете задолженности суд первой инстанции определил размер арендной платы за зерно фуражное - 700 кг за долю, учитывая, что ответчик в 2022 году не вел хозяйственную деятельность и, соответственно, не получил урожай.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о согласованности условия о размере арендной платы в отношении зерна фуражного и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из условий договоров аренды в отношении размера арендной платы, выплачиваемой в натуре зерном фуражным, такая плата ставится в зависимость от урожайности и не может быть менее 700 кг и более 1000 тонн. Конкретного размера арендной платы в договорах не установлено.

Стороны связали размер арендной платы с урожайностью и установили минимальный и максимальный размер арендной платы в виде зерна фуражного, а не конкретный размер, как в отношении иных овощных культур.

При этом, исходя из толкования условий договоров, фраза «в зависимости от урожайности» не привязана ни к урожаю, полученному арендатором, в том числе, на земельных участках, переданных ему в аренду, ни к другим субъектам, ни к конкретному земельному участку, ни к конкретному региону.

Также отсутствует критерий, позволяющий точно определить конкретный объем зерна фуражного, передаваемого в качестве арендной платы, в зависимости от урожайности, при том, что минимальный размер составляет 700 кг, а максимальный 1000 тонн (1 000 000 млн кг).

Кроме того, в договоре отсутствует обязанность арендатора выращивать зерно фуражное на переданных ему в аренду земельных участках, а также отсутствует зависимость выплаты арендной платы зерном фуражным от получения или неполучения арендатором урожая.

Следовательно, установить место получения урожая, время, производителя при определении показателя урожайности, лежащего в основе расчета арендной платы, исходя из условий договоров аренды, невозможно, что свидетельствует о несогласованности в договоре аренды размера арендной платы в виде зерна фуражного.

Факт того, что условие о размере арендной платы в виде зерна фуражного является несогласованным, также признавался представителем ООО «Совхоз Карповский».

Из толкования статьей 420-422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора должны быть определёнными, а их содержание позволяет определить, какие действия, в каком объеме и срок необходимо совершить должнику для надлежащего выполнения соответствующей обязанности. При отсутствии такой определенности стороны должны действовать исходя из предписаний закона, то есть в настоящем случае, в силу положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае в отношении арендной платы в виде зерна фуражного ее расчет следует производить исходя из порядка и условий, обычно применяемым при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в суде первой инстанции был произведен расчет путем применения аналогии на основе полученных коммерческих предложений по аренде от сторонних контрагентов, согласно которым размер арендной платы в виде зерна фуражного составлял 370 кг за га в год.

Ответчиком и третьим лицом не представлено суду доказательств завышенности данного размера арендной платы.

Довод возражений представителя третьего лица Чунихина В.И. о согласованности условия об арендной плате в виде зерна фуражного в размере 700 кг за долю со ссылкой на ведомости на выдачу зерна за 2014-2020 годы, а также приказы по ООО «Совхоз Карповский», отклоняется судебной коллегией, так как согласие прежних арендодателей на получение минимального размера арендной платы не свидетельствует о согласованности условия о ее размере.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит начислению за период с момента возникновения у истца права собственности на земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, исходя из количества дней их нахождения в собственности последнего в календарном году, за который возникла задолженность, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением земельных участков, являющихся предметом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который, по утверждению представителя истца, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен судебной коллегии расчет убытков в отношении зерна фуражного исходя из 370 кг за 1 га, в отношении моркови, картофеля, лука, капусты, свеклы, исходя из цен установленных судом первой инстанции и не оспоренных сторонами, по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия проверила данный расчет и находит его арифметически верным, сделанным с учетом условий договоров аренды в отношении картофеля, моркови, свеклы, лука, капусты и с учетом доказанных истцом и не оспоренных иными лицами условий обычно применяемым при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах в отношении зерна фуражного.

На основании данного расчета размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1779706 рублей 35 копеек, из которых 1751664 рубля 29 копеек – убытки по арендной плате в отношении зерна фуражного, 48042 рублей 06 копеек – убытки по арендной плате в отношении картофеля, моркови, свеклы, лука, капусты.

Следовательно, решение суда в части размера взысканных убытков подлежит изменению путем увеличения взысканной суммы с 222 276 рублей 25 копеек до 1 799 706 рублей 35 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, подлежит изменению решения суда в части взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, путем увеличения с 5422 рублей 76 копеек до 14 217 рублей.

    С Лещука С.А. в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879 рублей 72 копеек.

С ООО «Совхоз Карповский» в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2497 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» в пользу Лещука С. А. суммы убытков по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив ее размер с 222 276 рублей 25 копеек до 1799706 рублей 35 копеек.

Решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» в пользу Лещука С. А. судебных расходов по уплате государственной пошлины, увеличив ее размер с 5422 рублей 76 копеек до 14 217 рублей.

В остальной части решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лещука С. А. по доверенности Сигарева В. В. – без удовлетворения.

Взыскать с Лещука С. А. в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 879 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2497 рублей 72 копеек.

    Председательствующий

    Судьи: