Решение по делу № 2-458/2024 от 16.05.2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000545-23

Дело № 2-458/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2024 года                                                                                               с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешукова Алексея Ивановича, Шешуковой Ольги Викторовны, Якимовой Дарьи Алексеевны, Шешукова Константина Алексеевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шешуков А.И., Шешукова О.В., Якимова Д.А., Шешуков К.А. обратились в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности.

Заявленные требования мотивировали тем, что с 04.09.1989 года Шешуков А.И. и Шешукова О.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также совместно с ними в жилом помещении зарегистрирован и проживает их сын Шешуков К.А. Кроме того, до 09.12.2013 года была зарегистрирована и проживала их дочь Якимова (до заключения брака Шешукова) Д.А. 13.10.1998 года между Слободо-Туринским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и истцами Шешуковым А.И., Шешуковой О.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> детей Шешуковой Д.А., Шешукова К.А. был заключен договор купли продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан. Согласно данного договора в собственность передается ? доля жилого дома, находящегося в <адрес>. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения реализуют истцы, по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом. 20.02.2015 года изменен адрес части жилого дома, находящегося в собственности Шешуковой О.В.: <адрес>, на адрес: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности Шешукову А.И. В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Прохоров М.М., Прохоров П.В., Якимова Д.А. В соответствии с техническим планом жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует термину дом блокированной застройки. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>, признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать за истцами право собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Прохоров М.М., Прохоров П.В. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражении против удовлетворения исковых требований не имеют.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического плана от 02.04.2024 года объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д.30-43).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира №) осуществляется истцами, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется иными лицами.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, расположено на проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Как следует из материалов дела, Шешуков А.И., Шешукова О.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Шешуковой Д.А., Шешукова К.А. приобрели в собственность ? долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно постановления Главы Усть-Ницинского сельского поселения от 20.02.2015 г. № 43 адрес части жилого дома: <адрес>, находящегося в собственности Шешуковой О.В. на основании договора от 13.10.1998 г., изменен на адрес: <адрес> (л.д. 23).

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шешукову А.И. (л.д. 24-25).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 26-27).

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Шешуков А.В., Шешукова О.В., Шешуков К.А., также были зарегистрированы Шешукова Д.А. с 1997 года по 09.12.2013 года, ФИО14. с 12.11.2010 года по 09.12.2013 года (л.д. 28).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Прохоров М.М., Прохоров П.В., Якимова Д.А. (л.д. 29).

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, признание иска ответчиком дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Шешуковым Алексеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шешуковой Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шешуковым Константином Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Якимовой Дарьей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь