Решение по делу № 11-6/2018 от 12.12.2017

<номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года                             г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, при секретаре О.А.Левицкой рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился к мировому судье судебного участка №21 Советского района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П.Д.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением от 25.10.2017 мировой судья судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым решением, 17.11.2017 представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» Губанова М.А. подала частную жалобу на указанное определение суда.

В частной жалобе представитель Губанова М.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в силу прямого указания закона, при наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, непогашенной предыдущим собственником ее взыскание осуществляется за счет средств нового собственника. При этом получение согласия нового собственника на осуществление взыскания не требуется и основания для возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении П.Д.А. отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно заявления у должника образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года. В обоснование своих требований заявителем представлен расчет суммы задолженности по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома. П.Д.А.. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>. Согласно расчету суммы задолженности, взыскателем указывается лицевой счет, по которому образовалась задолженность с октября 2014 года на нового собственника, сведений в расчете об имевшейся задолженности предыдущего собственника на его лицевом счете отсутствуют.

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Исключение составляют взносы на капитальный ремонт. Так, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158ЖКРФ).

Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена (п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

В представленных документах отсутствуют сведения об условиях принятия новым собственником на себя обязательств по погашению долга по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (например, в договоре купли-продажи и т.д.), следовательно, собственник жилого помещения обязан оплачивать услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования и возврат заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов приморского края» о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Губановой М.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья                                 Шульга Е.А.