Решение по делу № 22-415/2016 от 29.02.2016

Судья Алишаев А.И. Дело № 22-415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием:

защитника осужденного Байрамова С.З. адвоката Никифорова А.Д.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Байрамова С.З. адвоката Уцумуева А.Д. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 04 февраля 2016 года,

которым

отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Байрамова С.Ж. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Темирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 04 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Байрамова С.З. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Темирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Байрамова С.З. адвоката Уцумуева А.Д. ставится вопрос об отмене постановления судьи с направлением материала на новое рассмотрение, указав на то, что при рассмотрении ходатайства и вынесении по результатам его рассмотрения постановления судом оставлены без исследования в судебном заседании и оценки в постановлении все обстоятельства дела, характеризующие его личность, не приняты во внимание, что Байрамов С.З. стал на путь исправления, не подвергался к взысканиям, срок наказания не превышает двух лет, также судом оставлено без внимания ходатайство Оргкомитета «Национальное достояние» о том, что последний в дальнейшем примет на себя обязательство о перевоспитании Байрамова С.З.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанциине находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ст. 79 УК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 ( с изменениями) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лица, отбывающее лишение свободы, подлежат условно-досрочному освобождению, если суд придет к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основанного на установленных судом обстоятельствах, основанных на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании и нашедших надлежащую оценку в постановлении суда доказательств и сведений, характеризующих личность осужденного, и данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При вынесении обжалованного постановления судьи в отношении Байрамова С.З. соблюдены требования приведенных норм закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решения обжалованного постановления суда основаны на всестороннем и полном учете всех, в том числе указанных в апелляционной жалобе обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного, его поведения, отношения к труду, условиям и режиму отбывания наказания за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, подтверждающих.

Как следует из исследованных в судебном заседании и нашедших правильную оценку в постановлении материалов, осужденный Байрамов С.З. в период отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя с отрицательной стороны, имеет пять взысканий в виде выговоров за нарушение требований режима содержания и не имеет поощрений.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный Байрамов С.З. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном его освобождении от наказания.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда в отношении Байрамова С.З. законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу защитника осужденного Байрамова С.З. адвоката Уцумуева А.Д.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от 04 февраля 2016 года в отношении Байрамова С.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Байрамова С.З. адвоката Уцумуева А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий