Решение по делу № 8Г-10104/2020 от 09.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10668/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3143/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                    7 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой Е. В., Кислякова А. В. к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе администрации города Симферополя на решение Киевского районного суда города Симферополя от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кислякова Е.В., Кисляков А.В. обратился с иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

    В обоснование требований истец указал на то, что на основании договора о проживании в общежитии от 1 марта 2010 года с нанимателем Кисляковой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от 1 июля 2016 года, согласно которому в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение муниципальной собственности, состоящие из двух комнат, жилой площадью 23,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с истцом согласно договору в жилое помещение вселился сын Кисляков А.В. Истцы, намереваясь использовать свое право на бесплатную приватизацию жилья, направили в администрацию города Симферополя соответствующее заявление, однако получили ответ о том, что указанный объект не включен в реестр муниципального имущества, в связи с чем приватизация не представляется возможной.

Истцы просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

    В кассационной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Кислякова Е.В. является гражданкой Российской Федерации, проживает и зарегистрирована в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> 25 августа 2016 года.

    Сын Кисляковой Е.В. - Кисляков А.В. является гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирован в том же жилом помещении с 25 августа 2016 года.

    Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о зарегистрированном праве собственности на указанное жилое помещение.

    По информации филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымское бюро технической инвентаризации» в городе Симферополе сведения о регистрации права собственности по состоянию на 1 января 2013 года на комнату №, расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес> о технической инвентаризации отсутствуют.

    По данным лицевого счета № указанная комната не приватизирована, в ней зарегистрированы с 18 ноября 2004 года Кислякова Е.В. наниматель, Кисляков А.В. - сын нанимателя.

    Реализуя свое право на бесплатную приватизацию, истцы 18 сентября 2018 года и 13 октября 2018 года обращались в администрацию города Симферополя, однако им отказано по мотиву отсутствия жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда.

    Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

    Поскольку отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не может препятствовать осуществлению нанимателю жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

    Доводы жалобы о необходимости постановки данной квартиры в реестр муниципальной собственности основанием для отмены судебных актов в данном случае служить не могут, так как неразумно длительный период времени бездействия органа местного самоуправления по включению дома в реестр муниципальной собственности не может ограничивать жилищные права истцов.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий                                     В.В. Песоцкий

Судьи                                            В.Ю. Брянский

         И.Э. Косарев