Решение по делу № 22-3678/2023 от 08.11.2023

Судья Шикин С.В.                                                                                         Дело № 22-3678

Докладчик Максимова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года                                                                                          г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Максимовой Н.В. и Богрова М.Н.,

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.,

осуждённого Тютина Н.В. по системе видеоконференц-связи,

адвокатов Феклистова А.Н. и Еремеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осуждённых Тютина Н.В. и Соколова Д.О., адвокатов Гневановой А.Л. и Логиновой М.Н. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2023 года, которым

Тютин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                            д. <адрес>, судимый:

- 22 апреля 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый 21 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

- 14 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2022 года) по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же мирового судьи от 13 апреля 2023 года неотбытая часть наказания заменена                          на 3 месяца 27 дней лишения свободы, освобождённый 17 июля 2023 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору                      от 14 февраля 2022 года, окончательно к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Соколов Д.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 31 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год                     6 месяцев,

- 25 апреля 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 4 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2017 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 3 августа 2020 года по отбытию срока наказания,

осуждён по трём преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно          к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Звягин И.В. и Чахунова А.С., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В. по материалам дела, выслушав выступление осуждённого Тютина Н.В., адвокатов Феклистова А.Н. и Еремееву Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

        Тютин Н.В. и Соколов Д.О. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        Соколов Д.О. также признан виновным в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в городе <адрес> в период      с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Тютин Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает об отсутствии у него предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства, утверждает, что его действия были направлены только на хранение наркотических средств, при этом сеть «Интернет» не использовалась. Наказание считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений перед обществом. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить наказание.

Адвокат Гневанова А.Л. в апелляционной жалобе в интересах осуждённого Тютина Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Оспаривает вывод суда о доказанности причастности к незаконному сбыту наркотических средств Тютина Н.В., который с поставщиками наркотического средства не контактировал, каких-либо действий по сбыту наркотического средства не предпринимал, т.е. не выполнял объективную сторону инкриминируемого ему состава преступления, его целью было употребление найденного наркотического средства. Судом необоснованно положены в основу приговора показания осуждённых Чахуновой А.С. и Звягина И.В., данные в ходе предварительного следствия, которые не подтверждаются материалами уголовного дела, и отвергнуты показания Тютина Н.В. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, данные им в судебном заседании, соответствующие действительности и согласующиеся с другими доказательствами. Считает неверной квалификацию действий Тютина Н.В., поскольку объективные доказательства, свидетельствующие о наличии предварительной договоренности группы лиц на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суду не представлено, фабула обвинения, изложенная в приговоре, содержит лишь описание таковой между Чахуновой А.С. и неустановленным лицом, поэтому в действиях Тютина Н.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п. « г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Тютину Н.В. окончательного наказания, поскольку наказание по приговору от 14 февраля 2023 года отбыто осуждённым 17 июля 2023 года. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тютина Н.В. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Соколов Д.О. не согласен с приговором. Утверждает, что только помог Чахуновой А.С. изъять наркотическое средство из тайника, о дальнейших её намерениях на сбыт наркотического средства ему известно не было. Согласно материалам уголовного дела, Чухунова А.С. вступила в сговор только с неустановленным лицом. Просит квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, снизить назначенное наказание.

Адвокат Логинова М.Н. в апелляционной жалобе в интересах осуждённого Соколова Д.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что действия Соколова Д.О. по событиям 11 ноября 2021 года были охвачены его единым умыслом и подлежат квалификации как единое преступление. Указывает, что вина осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 14 декабря 2021 года не доказана, судом не дано надлежащей оценки показаниям Соколова Д.О. и других осуждённых о том, что наркотическое средство было изъято из закладки с целью для личного употребления. Обращает внимание, что, при рассмотрении уголовного дела 8 июня 2023 года судом было нарушено право на защиту Соколова Д.О., выразившееся в нарушении конфиденциальности при проведении консультации с подсудимым до начала судебного заседания. Оспаривает взыскание с Соколова Д.О. процессуальных издержек за участие защитника, поскольку предварительное расследование было затянуто не по его вине, при этом он находился под стражей большую часть срока следствия. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Соколова Д.О. как единое преступление по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событию 11 ноября 2021 года), по ч.2 ст.228 УК РФ (по событию 14 декабря 2021 года), назначить ему минимально возможное наказание и освободить от возмещения процессуальных издержек.

В письменных возражениях государственный обвинитель Корчажинский А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Тютина Н.В. и Соколова Д.О., адвокатов Гневановой А.Л. и Логиновой М.Н. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним      Тютина Н.В. и Соколова Д.О., их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осуждёнными.

Выводы суда о доказанности вины в инкриминируемых им деяниях основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

В судебном заседании Соколов Д.О. признавал вину в совершении трёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Чахуновой А.С. и иным лицом.

Кроме признательной позиции Соколова Д.О., его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом, в том числе, признательными показаниями соучастника Чахуновой А.С., результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз о массе и виде изъятых наркотических средств, протоколом обыска, зафиксировавшим обнаружение и изъятие в жилище осуждённых предметов для расфасовки и употребления наркотических средств; протоколами осмотров телефонов осуждённых со сведениями о переписке по поводу сбыта наркотических средств; вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Версия стороны защиты о непричастности Тютина Н.В. и Соколова Д.О. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения в судебном заседании, она обоснованно отвергнута в приговоре с приведением мотивов такого решения. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Так, наряду с признанием собственной вины, осуждённые Чахунова А.С. и Звягин И.В. в ходе предварительного следствия изобличали Тютина Н.В. и      Соколова Д.О. в совершении преступления, подробно описывая их совместные действия по покушению на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе обстоятельства вступления в предварительный сговор на совершение преступления и распределения ролей между соучастниками, принятие мер по поиску тайника с оптовой партией наркотического средства, сведения о местонахождении которого сообщила Чахунова А.С., их задержание сотрудниками полиции, когда они привезли наркотическое средство к дому Чахуновой А.С.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Звягиным И.В. других осуждённых, судом первой инстанции не установлено. В ходе предварительного следствия Звягин И.В. не только признавал свою вину в совершении преступления, но и уточнял те детали и обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам следствия, а могли быть известны только лицу, совершившему преступление, в том числе о роли Тютина Н.В. и Соколова Д.О. в его совершении, подтвердил их при проверке показаний на месте.

Кроме того, показания осуждённого Звягина И.В. объективно подтверждаются показаниями свидетеля С.А.Н. – водителя такси, который оказывал услуги по перевозке Звягину И.В., Тютину Н.В. и Соколову Д.О. до их задержания сотрудниками полиции; протоколом осмотра автомобиля такси, в котором обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколами осмотра предметов – находящихся в пользовании осуждённых телефонов, в которых обнаружены фотографии с изображением места закладки с наркотическим средством, заключениями судебных экспертиз о массе и виде изъятых наркотических средств, исследованными в суде, которые противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют как друг друга, как и показания осуждённого Звягина И.В. об обстоятельствах совершённого ими преступления, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия (у подъезда жилого дома Чахуновой А.С. в салоне автомобиля) наркотическое средство изъяты в присутствии понятых. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, нарушений закона при этом не допущено.

Суд обоснованно сослался в приговоре на акты судебных экспертиз, поскольку при их назначении и проведении нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных выводов, допущено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Этим и другим приведённым в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал оценку, отвечающую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В апелляционных жалобах защитников и осуждённых          отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Тютина Н.В. и Соколова Д.О. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Соколова Д.О. также по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления).

Оснований для переквалификации действий осуждённых на ч.2 ст.228 УК РФ или для их оправдания судебная коллегия не усматривает.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы об ошибочности вывода суда о совершении осуждёнными Тютиным Н.В. и Соколовым Д.О. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит несостоятельными.

Квалифицируя действия осуждённых как совершённое «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд в приговоре верно указал, что в их действиях данные квалифицирующие признаки доказаны, поскольку судом достоверно установлено, что между осуждёнными была достигнута договорённость на сбыт наркотического средства в дальнейшем Чахуновой А.С. посредством сети «Интернет», при этом каждый из них успел совершить активные действия, направленные на реализацию совместного умысла, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду задержания виновных и изъятия запрещённых к обороту веществ.

Оснований расценивать действия Соколова Д.О. по трём покушениям на незаконный сбыт наркотических средств как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается сформированный у него умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, оборудование нескольких тайников с закладками в различных местах свидетельствует об умысле виновных на сбыт наркотических средств неограниченному кругу потребителей, что в силу положений ч.1 ст.17 УК РФ образует совокупность преступлений.

        Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон. Тот факт, что оценка доказательств в приговоре не совпадает с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием к отмене приговора. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств содеянного и доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Утверждение адвоката Логиновой М.Н. о нарушении права на защиту     Соколова Д.О., выразившегося в непредоставлении конфиденциальной встречи с защитником перед судебным заседанием 8 июня 2023 года, является несостоятельным.

Как видно из протокола и аудиозаписи судебного заседания, в указанный день подсудимым Соколовым Д.О. было заявлено ходатайство о предоставлении времени для консультации с защитником до начала судебного заседания, которое судом было удовлетворено и в судебном заседании объявлен перерыв. После продолжения судебного разбирательства подсудимый Соколов Д.О. подтвердил суду, что готов к судебному заседанию, поскольку согласовал позицию с адвокатом. При этом ни от подсудимого, ни от защитника не поступило замечаний о нарушении кем-либо из участников процесса, в том числе государственным обвинителем, конфедициальности встречи с Соколова Д.О. с защитником.

При назначении каждому из осуждённых наказания в виде реального лишения свободы суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Принесение публичных извинений, на что обращает внимание в апелляционной жалобе осуждённый Тютин Н.В., не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, а признание данных обстоятельств смягчающими в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тютина Н.В. и           Соколова Д.О. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения каждому из осуждённых наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Правовых оснований для применения при назначении наказания Тютину Н.В. и           Соколову Д.О. положений ст.73 УК РФ не имелось, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Доводы адвоката Гневановой А.Л. о необоснованном назначении Тютину Н.В. окончательного наказания по совокупности преступлений основаны на неверном толковании уголовного закона.

Установив, что преступление по настоящему делу совершено осуждённым до постановления приговора от 14 февраля 2022 года, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и произвёл зачёт в окончательное наказание отбытое наказание по данному приговору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.57 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вид исправительного учреждения, где каждому из осуждённых надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как и произведённый зачёт срока содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Оснований для освобождения Соколова Д.О. от возмещения процессуальных издержек, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, положения ст.ст.131-132 УПК РФ осуждённому разъяснялись, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, он не имеет, находится в трудоспособном возрасте. При этом по смыслу закона такие обстоятельства, как отсутствие у осуждённого в настоящее время денежных средств и оплачиваемой работы сами по себе не являются основанием для освобождения их от уплаты процессуальных издержек. Решение суда о взыскании с Соколова Д.О. процессуальных издержек надлежаще мотивированно, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Суд обоснованно зачёл в срок наказания Соколова Д.О. периоды его содержания под стражей, при этом суд не учёл, что фактически осуждённый был задержан 14 декабря 2021 года, поскольку после доставления его в тот день в отдел полиции для личного досмотра и до момента оформления протокола задержания         15 декабря 2021 года он был лишён свободы передвижения как лицо, подозреваемое в совершении преступления (т.5, л.д.43-46).

При таких обстоятельствах, с учётом положений п.15 ст.5 УПК РФ срок отбывания наказания Соколову Д.О. следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 14 декабря 2021 года.

В остальном приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе указанным в апелляционных жалобах, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2023 года в отношении Соколов Д.О. изменить.

Зачесть Соколову Д.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей в периоды с 14 декабря 2021 года по 11 октября 2022 года включительно, с 6 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор в отношении Тютина Н.В. и Соколова Д.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осуждённых Тютина Н.В. и Соколова Д.О., адвокатов Гневановой А.Л. и Логиновой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            С.Е. Титов

Судьи                                        М.Н. Богров

Н.В. Максимова