Решение по делу № 1-5/2020 от 31.12.2019

дело 1-5/2020            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого Ершова Д.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Ершова Д.В., <данные изъяты>

                    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ершов Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ершов Д.В. 15 октября 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без специального разрешения, без цели сбыта, с целью хранения для личного потребления, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованной на проведение исследования, <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере, которую незаконно, умышленно, без специального разрешения, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления, хранил в пластиковой банке, на земле у бани, во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 00 минут 05 ноября 2019 года.

    В судебном заседании подсудимый Ершов Д.В. свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что 15 октября 2019 года вечером он возвращался с работы домой в <данные изъяты>, направляясь пешком по полю.

Сигарет у него не было, но хотелось курить, он решил нарвать дикорастущую коноплю и покурить. На участке местности примерно в метрах <данные изъяты> он собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, сложил в пакет и принес их домой. Во дворе посредством курения он употребил часть собранной им дикорастущей конопли, а оставшуюся часть собранной дикорастущей конопли сложил в пластиковую банку из-под мыла, бросил банку через крышу, она скатилась и оказалась между забором и баней. Он забыл про банку с собранной им дикорастущей коноплей.

05 ноября 2019 года вечером к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили ему постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности № <данные изъяты> от 31 октября 2019 года. Сотрудники полиции спросили его о том, имеются ли у него при себе или в домовладении, вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, а именно: наркотические вещества, оружие, боеприпасы, а так же ему было предложено в случае наличия указанных предметов и веществ, выдать их добровольно, предупредили, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. Он сказал, что ничего запрещенного у него не имеется. При проведении осмотра была обнаружена банка из-под мыла, внутри которой находилась собранная им дикорастущая конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что дикорастущая конопля принадлежит ему, собрал ее для себя у <данные изъяты>, никому не давал, не продавал.

Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения дикорастущей конопли – каннабиса (марихуаны) массой 27, 53 граммов, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Ершов Д.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Ершова Д.В. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области <данные изъяты>

- содержанием протокола обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 ноября 2019 года на л.д. 10-15, из которого следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2019 года на л.д. 16-17, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года на л.д. 19-27, из которого следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года на л.д. 28-35, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2019 года на л.д. 101-103, из которого следует, <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты> от 16 декабря 2019 года на л.д. 97-100, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от 11 декабря 2019 года <данные изъяты>

-вещественными доказательствами- <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- рапортом начальника группы дознания ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Ершовым Д.В.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было проведено законно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, направлено на обнаружение предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и допускается в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 8 данного Федерального закона на основании судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено 05 ноября 2019 года по месту жительства Ершова Д.В. в полном соответствии с указанными положениями закона, на основании судебного решения, ограничивающего право на неприкосновенность жилища от 31 октября 2019 года №511.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, суд берет результаты проведенных ОРМ в основу приговора.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Ершова Д.В. в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в суде Ершов Д.В. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ершов Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия Ершова Д.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ершов Д.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей - дочери <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения, оказание материальной помощи и поддержки нетрудоспособной матери <данные изъяты> года рождения, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Ершов Д.В. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 120, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 122, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 121, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 130, 132.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что проживает совместно с подсудимым Ершовым Д.В. <данные изъяты> брак с Ершовым Д.В. не зарегистрирован, они имеют двух малолетних детей : дочь <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения. Ершов Д.В. работает и материально содержит семью, принимает участие в воспитании детей, также оказывает материальную помощь и поддержку матери <данные изъяты> которая проживает в <данные изъяты>

Ершова Д.В. характеризует с положительной стороны, у последнего имеется гипертония, в связи с заболеванием он принимает лекарства.

При назначении наказания Ершову Д.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, вид и количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Ершова Д.В. возможно назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство- <данные изъяты> следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Меру пресечения в отношении Ершова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: