Решение по делу № 12-290/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-290/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волжский 20 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаршак Ю.В. Васильева Д.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> №... от "."..г. Шаршак Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; данным постановлением ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник Шаршак Ю.В. Васильев Д.Ю. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. – отменить, в обоснование жалобы указано, что в копии постановления, полученной Шаршак Ю.В. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и оригиналом постановления, находящегося в материалах дела об административном правонарушении имеются отличия в мотивировочной части, тем самым Комиссии произвольно, без вызова сторон произвела изменения текста постановления. Кроме того, в уведомлении Шаршак Ю.В. о месте и времени заседания Комиссии не подписано должностным лицом, не указано по какому вопросу состоится заседание. Также, обжалуемое постановление не подписано должностным лицом его вынесшим.

Шаршак Ю.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник Шаршак Ю.В. Васильев Д.Ю. при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить обжалуемое постановление.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Дорофеева Ю.Г. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела отсутствуют данные о дате вручения защитнику Шаршак Ю.В. Васильеву Д.Ю. (получения) копии обжалуемого постановления, защитник Шаршак Ю.В. Васильев Д.Ю. в жалобе указывает, что о наличии постановления №... от "."..г. узнал не своевременно, только после ознакомления с материалами дела "."..г., после чего была подана жалоба на постановление комиссии.

Из показаний свидетеля Легкодимовой О.Е., ведущего специалиста сектора по обеспечению деятельности КДН и ЗП отдела по работе с обращениями граждан, следует, что она осуществляла ознакомление защитника Шаршак Ю.В. Васильева Д.Ю. с материалами дела в отношении Шаршак Ю.В., после получения его заявления в апреле 2023 года позвонила защитнику, после чего тот приехал, ознакомился с представленными материалами, произвел их фотографирование. Документы не были сшиты, расписку об ознакомлении с ними защитник не заполнял.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить защитнику Шаршак Ю.В. Васильеву Д.Ю. срок на подачу жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский №... от "."..г..

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 ст.5.35. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны указанное правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию детей, защите их прав и интересов.

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые, являясь законными представителями своих детей, должны выступать в защиту их прав и интересов.

В соответствии со ст.65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г., основанием для привлечения Шаршак Ю.В. к административной ответственности послужило то, что <...>

К такому выводу комиссия по делам несовершеннолетних пришла на основании совокупности представленных должностным лицом административного органа доказательств:

- протокола АК-34 №... об административном правонарушении от "."..г., из которого следует, что <...>

- письменных объяснений Шаршак Ю.В. от "."..г.;

- справки ИПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому капитана полиции С.Ш. Вологиной от "."..г.;

- письменными объяснениями несовершеннолетней Сергеевой Э.Н., данными в присутствии законного представителя Шаршак Ю.В. и педагога психолога Николаевой Ю.П.;

и других доказательств, из которых следует, что Шаршак Ю.В. допустила проживание сожителя Копылова С.А., "."..г. года рождения, в одном жилом помещении с несовершеннолетней дочерью <...> зная о его неправомерных действиях в отношении её дочери <...>

При таких обстоятельствах вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский о виновности Шаршак Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ является обоснованным и правильным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП).

Представленные административным органом доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шаршак Ю.В. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Шаршак Ю.В., которой разъяснены её права, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола, Шаршак Ю.В. имела возможность дать объяснения, каких-либо замечаний по содержанию протокола не отразила, получила копию протокола.

В протоколе об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г. содержатся сведения об извещении Шаршак Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела на заседании Комиссии 10 февраля 2023 года.

В уведомлении о вручении повестки на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, врученной Шаршак Ю.В. "."..г., также указано по какому административному протоколу, составленному должностным лицом, состоится заседание Комиссии, в связи с чем, считаю доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шаршак Ю.В., о не указании, кем выдана данная повестка, а также о месте и времени заседания комиссии считаю несостоятельными.

О заседании комиссии, назначенном на "."..г., Шаршак Ю.В. была извещена надлежащим образом, путем вручения инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по <адрес> повестки, что нарушением не является, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Также считаю несостоятельными доводы жалобы о том, что текст копии постановления комиссии от "."..г., направленный Шаршак Ю.В. отличается от текста оригинала постановлении, хранящегося в материалах дела об административном правонарушении, поскольку оригинал постановления, на которое ссылается заявитель, представлен не был, доказательств его существования также в деле не имеется.

Напротив, в представленной копии материалов дела в отношении Шаршак Ю.В. имеется копия постановления комиссии, оригинал которого был исследован судом, копия которого также представлена защитником Шаршак Ю.В. Васильевым Д.Ю., в котором указано: «… обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе рассмотрения административного дела не установлено. Таким образом, комиссией установлено, что совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.1 КоАП РФ…».

Обстоятельства того, что в постановление были внесены изменения в виде исключения фразы о том, что гражданка злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не обеспечивает детей материально, допускает конфликты с сожителем в присутствии ребенка, не влияет по существу на правильность принятого решения. Данные действия были осуществлены в присутствии Шаршак Ю.В., что следует из пояснений представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Дорофеевой Ю.Г.. Между тем, оригинал постановления Комиссии, содержащего данную фразу, суду не был представлен, доказательств его наличия, либо направления в иные органы, в материалах дела не имеется. Более того, представленный оригинал постановления и его заверенная копия, имеющаяся в материалах настоящего дела, свидетельствует о существовании единственного постановления в оригинале.

При этом суд также принимает во внимание, что Шаршак Ю.В. штраф оплатила в добровольном порядке "."..г. до вступления постановления в законную силу, ранее "."..г. постановление не обжаловала.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление не подписано, также опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> №... от "."..г. подписано заместителем председателя комиссии, председательствующим Богатыревой А.Д..

Таким образом, вынесшим постановление должностным лицом, сделан обоснованный вывод о нарушении Шаршак Ю.В. установленных ст.ст.63, 65 СК РФ обязанностей.

Порядок и срок привлечения Шаршак Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, размер штрафа составил 500 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику Шаршак Ю.В. Васильеву Д.Ю. срок на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> №... от "."..г..

    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский №... от "."..г. о признании Шаршак Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Шаршак Ю.В. Васильева Д.Ю. на это постановление – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        Ю.В. Милованова