Решение по делу № 2-2271/2020 от 22.06.2020

63RS0в„–-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 РіРѕРґР°                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саидова Р. С. к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 151 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком никаких действий по возвращению денежных средстве не было произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 305 078 руб. из которых – 1 151 000 руб. – задолженность по договору денежного займа, 154 078 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 725 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пожидаев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что между Саидовым Р.С. и ООО СК «Новый город» заключен договор денежного займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 151 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» не оспаривает получение денежных средств, однако осуществить их возврат не может в связи с тяжелым финансово-экономическим положением и неспособности исполнить обязательства по договору.

Суд, оценив все обстоятельства совершения сделки займа, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих обязательств и возврате полученных у истца денежных средств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств по договорам займа в общей сумме 1 151 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеуказанной нормы, суд считает, что проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 078 руб. подлежат взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 725 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саидова Р. С. к ООО «Строительная компания «Новый город» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый город» в пользу Саидова Р. С. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 078 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р“.Р’.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.