Решение по делу № 16-2467/2020 от 11.08.2020

                                                                                                                 № 16-2467/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Владивосток                 1 сентября 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Сивцева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «Мегинский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года администрация муниципального образования «Мегинский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Сивцев В.В. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы должностного лица к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Сивцева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «Мегинский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

    Заместитель председателя                                         А.П. Дорохов