Решение от 22.06.2020 по делу № 2-577/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-577/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 июня 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чугунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Чугунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 13.11.2014 в сумме 653 049 руб. 35 коп. заключенному между ПАО КБ УБРиР, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9730 руб. 49 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13.11.2014, между ПАО КБ УБРиР и Чугуновым О.В. был заключен кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 476 200 руб. 00 коп., на 84 месяца. В результате ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в сумме 653 049 руб. 35 коп. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № ******, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 653 049 руб. 35 коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанный Договор уступки прав требования № ****** считает, что к нему перешли все права требования по Кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 653 049 руб. 35 коп., а также судебные расходы за уплату государственной пошлины 9730 руб. 09 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чугунов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.11.2014 Чугуновым О.В. заполнена Анкета-Заявителя, на основании которой, между ОАО КБ УБРиР и Чугуновым О.В., на индивидуальных условиях был заключен потребительский кредит № ****** от 13.11.2014 (далее Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 476 200 руб. 00 коп., на срок до 84 месяца, под 18,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 11-16).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в результате чего по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 653 049 руб. 35 коп. из них 476 200 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу и 176 849 руб. 35 коп. – проценты.

Из материалов дела следует, что после заключения Кредитного договора ОАО КБ УБРиР сменило наименование на ПАО КБ УБРиР.

Судом установлено, что 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) № ******, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 653 049 руб. 35 коп.

Из материалов деле следует, что задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере 653 049 руб. 35 коп.

Кроме того, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в сумме 9730 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 13.11.2014 ░ ░░░░░ 653 049 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9730 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 662 779 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ –