Решение по делу № 2-8448/2024 от 29.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-8448/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-00605-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года                    г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8448/2024 по исковому заявлению Смирновой Натальи Игоревны к ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, заработной платы, компенсацию за потерю времени,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт»), уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 454 руб., два оклада в размере 240 000 руб., денежные средства за фактически потраченное время в размере 14 308 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны состояли в трудовых отношения на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на должность ведущего инженера-конструктора. ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») при личной беседе попросил ФИО2 уволиться по собственному желанию. Истцом было предложено расторгнуть Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, с выплатой 3-х окладов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла на работу, где, ответчик в лице Генерального директора и юриста заставили подписать соглашение о расторжении трудового договора, в том числе путем психологического давления. ФИО2 полагает, что ей при увольнении полагалась выплата 3-х окладов, вместо этого из-за действий ответчика ей пришлось подписать соглашение, которое предполагает выплату 1 оклада, кроме прочего истцу не был оплачен один трудовой день – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») по доверенности явился, в удовлетворении требований просил отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на должность: ведущий инженер – конструктор.

Как следует из пп. 5.1.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 137 932 руб. ежемесячно.

Согласно п.5.2 трудового договора, зарплата начисляется на банковский счет работника, реквизиты для перечисления: ПАО «Сбербанк» № счета №, БИК №, получатель ФИО2, карта «Сбербанк» №.

Работнику установлены даты выплаты зарплаты: 20 и 5 числа каждого месяца (п.5.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») и ФИО2 подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 соглашения, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в 1 размере среднемесячного заработка в сумме 137 932 руб.

Соглашение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая запись на экземпляре, представленной стороной истца.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана трудовая книжка, а также произведен полный расчет.

Истец просит взыскать заработную плату за один отработанный день – ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что именно в этот день стороны расторгли Трудовой договор №.

Как усматривается из приложенной копии трудовой книжки, вкладыша, запись о расторжении Трудового договора за подписью Генерального директора ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») внесена ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что ФИО2 не могла получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, данный факт свидетельствует о том, что последний рабочий день ФИО2 являлся день в который была осуществлена запись в трудовой книжке, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которого, размер заработной платы за 1 отработанный день (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитан исходя из размера оклада, и составляет 5 454 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО2 в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за один отработанный день (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 454 руб.

Как следует из ст. 178 ТК РФ, выплата работникам выходного пособия, предусмотрена в частности, в следующих случаях :

-при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников;

-при отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением;

-при призыве работника на военную службу;

-при отказе работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Увольнение работника по соглашению сторон трудового договора в число указанных выше случаев не входит. Поэтому по общему правилу работник, увольняющийся из организации по соглашению сторон, не вправе претендовать на получение выходного пособия. При этом данное обстоятельство не мешает сторонам трудового договора включить право работника на выходное пособие при увольнении по соглашению сторон непосредственно в текст самого трудового договора.

Как ранее было установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписала и получила экземпляр на руки Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 вышеуказанного документа содержится условие о выплате 1 среднемесячного заработка в размере 137 932 руб., в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требования ФИО2 о взыскании выходного пособия в размере двух окладов в сумме 240 000 руб., поскольку подписанное ФИО2 соглашение не обязывает работодателя выплачивать компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в большем размере, чем установленном п.2 Соглашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за фактически потраченное время в размере 14 308 руб.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ею были понесены какие-либо убытки, связанные с рассмотрением дела, судом не установлено, что действия ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») были направлен на воспрепятствование правильному и своевременному разрешению спора.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, заработной платы, компенсации за потерю времени - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаборатирия строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») в пользу ФИО2 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 454 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании выходного пособия в размере двух окладов в сумме 240 000 рублей, компенсации за фактически потраченное время в размере 14 308 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.

Судья                                       подпись                                         О.А. Ревина