Решение по делу № 2-1-182/2020 от 13.10.2020

Дело №2-1-182/2020

УИД 73RS0018-01-2020-000271-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    СЂ.Рї. Радищево 19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Валерия Михайловича к комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров В.М. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (далее – КУГИ администрации МО «Радищевский район») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в 2003 году семье истца, состоящей из трех человек, на основании постановления Калиновской сельской администрации
от 10.11.2003 был предоставлен жилой дом площадью 37,7 кв.м по адресу<адрес>, что подтверждается ордером №. В настоящее время на данной площади зарегистрированы – истец, его совершеннолетний сын, который отказался от приватизации, супруга умерла.

Ранее спорное жилое помещение принадлежало организации, которая впоследствии была ликвидирована и снята с учета в налоговом органе.

На данное им ответчику заявление на приватизацию данного помещения был получен отказ, который считает неправомерным и противоречащим Закону
«О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку оно не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Просит признать за собой в порядке приватизации право собственности
на занимаемое жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Захаров В.М. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Захаров В.М. исковые требования поддержал
в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру Мультюков Г.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что супруге истца, занимающей должность начальника почты, была предоставлена в пользование однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она затем приватизировала. Также просил признать право собственности на надворные постройки.

Впоследствии истцу и членом семьи была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по указанному адресу. Желая оформить предоставленное Захарову В.М. помещение в собственность было установлено, что <адрес> значится как одноквартирный в связи с чем истцу в оформлении было отказано.

Представители ответчика КУГИ администрации МО «Радищевский <адрес>»
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах на иск представитель ответчика Мисько Г.Л. указала, что одноэтажный жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, не находится
в муниципальной собственности МО «Радищевский район». Калиновская сельская администрация при вступления в силу Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ указанный дом в собственности МО «Радищевский район» не передавала, сведениями
о том, что он является двухквартирным жилым домом не располагают. Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2020 на кадастровом учете стоит жилое помещение площадью 37,7 кв.м., соответствующей площади, указанной в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.07.1995. В случае, если по сведениям инвентарного дела, подтвердится, что дом является двухквартирным, то одна из квартир имеет признаки бесхозяйной. При наличии законных оснований не возражают против удовлетворения исковых требований Захарова В.М.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве на иск просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда, указав, что сведения о ранее учтенном здании
с кадастровым номером №, площадью 37,7 км.м., назначение – жилое, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:13:021602:36 площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности
на который оформлено за Захаровым В.М. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации права
в отношении объекта капитального строительства – здание в ЕГРН отсутствуют.

Третьи лица Захаров А.В., нотариус нотариального округа: Радищевский район Хайбуллов А.Р., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области в судебное заседание
не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение №3, выданного на основании постановления главы Калиновской сельской администрации от 10.11.2003 Захарову В.М. на семью из трех человек было выделено жилое помещение, состоящее из двух комнат, в с. Паньшино.

Согласно справке администрации МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области №245 от 05.12.2013 жилому дому
с надворными постройками Захарова В.М. на основании распоряжения главы МО «Калиновское сельское поселение» №44 от 30.10.2007 «О присвоении адреса строениям в с. Паньшино» присвоен адрес: Ульяновская область, Радищевский район,
с. Паньшино, ул.Церковная, д.16.

Из свидетельства на право собственности от 21.08.1995 следует, что на основании постановления главы районной администрации Захаровой Н.А. была выдана однокомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Паньшино.

Указанное также подтверждается договором на передачу квартир (домов)
в собственность граждан от 16.06.1995, согласно которому Калиновская сельская администрация продала, передав в собственность Захаровой Н.А., однокомнатную квартиру площадью 37, 7 кв.м. в с. Паньшино.

Из справки администрации МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области №187 от 29.10.2020 следует, что принадлежащее Захаровой Н.А. жилое помещение находится по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Паньшино, ул.Церковная, д.16.

Копиями правоустанавливающих документов, хранящихся в материалах инвентарного дела №20382 и представленными по запросу суда Новоспасским филиалом АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» также подтверждаются указанные обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах, тогда как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, 2700 м северо-западнее <адрес>, принадлежит правообладателю ФИО1 Сведениями ОВМ МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация Захарова В.М. по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий наследственного дела № к имуществу Захаровой Н.А. следует, что истец вступил в наследство в отношении наследственного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В письменном заявлении третье лицо Захаров А.В. отказался от участия
в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в пользу своего отца Захарова В.М.

Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что он
на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении.

Согласно справке КУГИ администрации МО «Радищевский район» от 07.09.2020 спорный жилой дом в муниципальной собственности МО «Радищевский район» не находится и не находился.

Из справки АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области»
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Захаровым В.М. в Ульяновской области зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорное жилое помещение, а также передачи его в муниципальную собственность не было произведено.

Указанное спорное жилое помещение обладает признаками бесхозяйного.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения
им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Однако эти действия в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса к имуществу, при рассмотрении дела судом установлены не были.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Захаров В.М. проживает
в спорной квартире длительное время (не менее чем с 2003 года по настоящее время),
то он имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приобретательной давности.

Поскольку установлено, что двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом дома по адресу: <адрес>, не оформлена в чью-либо собственность, в том числе и в муниципальную, а истец несет расходы по содержанию квартиры, то в соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Захаров В.М. приобрел право собственности на спорное жилое помещение по указанному основанию.

Что касается требований о признании права собственности на надворные постройки, то стороной истца в нарушение требований ст.56 УПК РФ не представлено доказательств того, что на момент предоставления истцу жилого дома, он имел какие –либо надворные постройки, расположенные в координатах, в которых они находятся
в настоящее время, площадь земельного участка не менялась, они соответствуют градостроительным строительным нормам и правилам, пожарным требованиям
и не угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу,
что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Захарова В.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Захарова Валерия Михайловича удовлетворить частично.

Признать право собственности за Захаровым Владимиром Михайловичем
на двухкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В остальной участи в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова