Решение по делу № 4А-191/2017 от 21.03.2017

№ 7а-191/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Маркелова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 01 декабря 2016 г., решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 г., вынесенные в отношении Маркелова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 01 декабря 2016 г. Маркелов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <дд.мм.гг> в 18 час. 47 мин. на ул.<...>, управляя автомобилем марки «...», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Маркелов Ю.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, <дд.мм.гг> в 18 час. 47 мин. на ул.<...>, Маркелов Ю.Ю., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Маркеловым Ю.Ю. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт отказа Маркелова Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 ВМ № <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом 03 АН № <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Маркелова Ю.Ю. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, освидетельствование не проводилось, отказался (л.д.6);

- протоколом 03 МН № <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Маркелов Ю.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом 03 АА № <...> об административном правонарушении, согласно которому Маркелов Ю.Ю. в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом 03 ВО № <...> задержания транспортного средства (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дд.мм.гг>, согласно которому Маркелов Ю.Ю. оказался от его прохождения (л.д. 10).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маркелова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем постановления не допущено.

Действия Маркелова Ю.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Маркелова Ю.Ю. о том, что законных оснований для применения в отношении него процессуальных мер административного воздействия у сотрудников ДПС не имелось, подлежат отклонению.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу в отношении Маркелова Ю.Ю не нарушен. Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, <дд.мм.гг> Маркелов Ю.Ю. являлся водителем и управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком <...>. Основанием для направления водителя Маркелова Ю.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования). Выявленные у Маркелова Ю.Ю. признаки алкогольного опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркелов Ю.Ю. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД с участием двух понятых: ФИО1 и ФИО2. При этом он также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы в отношении Маркелова Ю.Ю. составлены разными сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о нарушении требований процессуальных норм, т.к. все процессуальные документы по данному делу оформлены уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание и право на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы об обязательном составлении документов одним должностным лицом.

Довод жалобы о неверной квалификации действий Маркелова Ю.Ю. является несостоятельным, поскольку определением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 08 декабря 2016 г. в резолютивной части постановления мирового судьи от 01 декабря 2016 г. исправлена описка, вместо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указана ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что не влияет на законность выводов суда о виновности Маркелова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 01 декабря 2016 г., решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 г., вынесенные в отношении Маркелова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова