Решение по делу № 1-624/2024 от 07.10.2024

Дело № 1-624/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года                                                              ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при помощнике судьи Толкачевой Е.В., секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Сычева С.А., подсудимого Волокитина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Волокитина В.В., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, ..., проживающего без регистрации в ..., судимого:

- 29 ноября 2024 года ... городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Волокитин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа ... Волокитин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, используя неустановленный предмет, разбил стекло двери запасного входа магазина «...», расположенного по адресу: ..., пролез через образовавшийся проем в двери внутрь, тем самым незаконно проник в торговый зал указанного магазина, то есть в помещение, предназначенное для временного нахождения людей, размещения и хранения материальных ценностей. Далее в то же время, Волокитин В.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей, сложил в рюкзак и дорожную сумку, и тайно похитил принадлежащее ...» имущество, а именно: одну бутылку ......» 0,25 л. 40%/24 стоимостью 232 рубля 58 копеек, одну бутылку водки «...» ... 0,25л 40%/20 стоимостью 149 рублей 97 копеек, одну бутылку водки «...» 0,25л. 40%/20 стоимостью 133 рубля 4 копейки, одну бутылку водки «...» 0,25л. 40%/15 стоимостью 129 рублей 87 копеек, одну бутылку водки «...» 0, 375 л. 40%/12 стоимостью 255 рублей, одну бутылку водки «...» 0,25л. 40 %/24 стоимостью 155 рублей 54 копейки, одну бутылку водки «...» 0,25 л. 40 %/20 стоимостью 150 рублей 59 копеек, одну бутылку водки «...» 0,25 л. 40%/20 стоимостью 150 рублей 59 копеек, одну бутылку водки «...» 0,5 л. 40 %/12 стоимостью 262 рубля 13 копеек, одну бутылку водки «... 0,5л. 40%/12 стоимостью 264 рубля 92 копейки, коктейль «...» с ромом 0,7л. 35 %/6, в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 793 рубля 23 копейки, а всего стоимостью 1586 рублей 46 копеек, одну бутылку ... 3 года 0,25л. 40%/24 стоимостью 211 рублей 62 копейки, коньяк ... 0,25л. 40%/12 в количестве трех бутылок, стоимостью за одну бутылку 258 рублей 33 копейки, а всего стоимостью 774 рубля 99 копеек, коньяк «... 0,25л. 40%/12 в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 265 рублей 83 копейки, а всего стоимостью 531 рубль 66 копеек, одну бутылку коньяка «... 5 лет 0,25л. 40%/15 стоимостью 221 рубль 25 копеек, одну бутылку ... 0,5л. 38%/6 стоимостью 393 рубля 75 копеек, семечки «...» 200 гр. /15 в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 115 рублей 20 копеек, а всего стоимостью 230 рублей 40 копеек, сухарики «...» ... 60 гр. /30 в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 26 рублей 91 копейка, а всего стоимостью 53 рубля 82 копейки, одну упаковку сухарики «... 80 гр. /22 стоимостью 29 рублей 68 копеек, сухарики «... 70 гр. /16 в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 34 рубля 65 копеек, а всего стоимостью 69 рублей 30 копеек, а всего имущество, на общую сумму 5987 рублей 16 копеек, принадлежащее ... После чего Волокитин В.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Волокитин В.В. причинил ... материальный ущерб на общую сумму 5987 рублей 16 копеек.

Подсудимый Волокитин В.В. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно представленного заявления, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

    Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Волокитина В.В., так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волокитина В.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волокитину В.В. суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества, а также принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Волокитину В.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ... положительные характеристики по месту жительства, ... принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Волокитину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Волокитиным В.В. до постановления приговора ... городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года, по которому применено условное осуждение, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Волокитина В.В. статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего А. в сумме 5987 рублей 16 копеек к подсудимому Волокитину В.В. в силу статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично с учетом возврата части похищенного, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волокитина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Волокитину В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Волокитина В.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Приговор ... городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года в отношении Волокитина В.В. исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Волокитина В.В. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 5501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Меру пресечения Волокитину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку водки «...» особая 0,25л, одну бутылку водки «...» 0,25 л., одну бутылку водки «...» 0,25 л., одну упаковку сухариков «...» 70 гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А., – оставить по принадлежности в ...»; справку о причиненном ущербе, сличительную ведомость от ..., 18 товарных накладных, диск с фрагментами видеозаписей за ... с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: ..., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                                         С.Г. Каменов