Решение по делу № 1-86/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-86/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                    09 марта 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

подсудимой Вдовиченко О.А.,

защитника Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вдовиченко О. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Подсудимая совершила подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их сбыта при следующих обстоятельствах.

Вдовиченко О.А. дд.мм.гггг. с ... часов до ... часов, узнав у Ф., что последней для предоставления в банк необходима справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы России от дд.мм.гггг. №, с указанием сведений о доходах, превышающих действительность, в период с ... часов до ... часов дд.мм.гггг. по месту своего жительства по адресу: ..., используя оргтехнику и клише мастичной печати ООО «...», которая у нее осталась после увольнения из данной организации, самостоятельно изготовила подложные документы, а именно справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ №, 2-НДФЛ №, выданные дд.мм.гггг. ООО «...», в которых указала ложные сведения о том, что Ф., является инспектором отдела труда и заработной платы и имеет ежемесячный доход за период с марта по дд.мм.гггг. от № рублей до ... рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от ... рублей до ... рублей, при этом заверила их оттиском печати ООО «...» и личной подписью в графе главного бухгалтера, а также внесла в трудовую книжку запись, согласно которой Ф. работала инспектором отдела труда и заработной платы ООО «...». Далее Вдовиченко О.А. дд.мм.гггг. с ... часов до ... часов в Торговом центре «...» по адресу: РК, ..., передала Ф. ранее изготовленные справки формы 2-НДФЛ, трудовую книжку на имя Ф. и заверенную печатью ООО «...» светокопию данной трудовой книжки.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Вдовиченко О.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Вдовиченко О.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Вдовиченко О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Вдовиченко О.А. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Вдовиченко О.А. суд принимает во внимание, что ею совершено преступление небольшой тяжести, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовиченко О.А., суд признает ее раскаяние в совершении преступления и ее ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения Вдовиченко О.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вдовиченко О.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе, возраст и состояние здоровья, ее отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Вдовиченко О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком три месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденную Вдовиченко О.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «...»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вдовиченко О.А., на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов