Решение по делу № 2-363/2021 от 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-363/2021

г. Зима                                                                     18 мая 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» к Шестаковой Анастасии Игоревне о возмещении материального ущерба, возникшего вследствие недостачи,

установил:

ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» обратилось в суд с иском к Шестаковой А.И. о возмещении материального ущерба, возникшего вследствие недостачи.

В обоснование иска указано, что Шестакова А.И. работала в ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» в павильоне «Багира», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца продовольственных товаров с **.**.** (приказ о приеме на работу №, трудовой договор №) по **.**.** (приказ №, основание - пп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (прогул)). Шестакова А.И. работала в коллективе с продавцами продовольственных товаров ФИО5 и ФИО4 С вышеуказанными материально ответственными лицами ООО «ТД Сибирский бройлер» заключило договор о полной коллективной материальной ответственности от **.**.**, согласно которому материально ответственные лица приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для выполнения работ, связанных с приёмкой на хранение, отпуском, продажей товаров (продукции) и подготовкой к продаже. **.**.** в связи со сменой материально ответственного лица на основании приказа № у материально ответственных лиц была проведена инвентаризация за период с **.**.** по **.**.**. В результате инвентаризации истцом была установлена недостача материальных ценностей на сумму 49619 руб. 49 коп. Факт недостачи стал возможен из-за неисполнения должностных обязанностей материально ответственными лицами по контролю за сохранностью товаров, сроками их реализации, не информировании истца о сроках реализации товаров, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, а также не обеспечение сохранности товаров (п.п. 3.3., 3.4., 3.16. должностной инструкции продавца продовольственных товаров от **.**.**, п.п. «а»-«е» п. 1 (обязанности членов коллектива) договора о полной коллективной материальной ответственности от **.**.**). При распределении ответственности между материально ответственными лицами истец руководствовался п.11 договора о полной коллективной материальной ответственности от **.**.**, который устанавливает, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и администрацией. Исходя из этого материальный ущерб, подлежащий компенсации работодателю, распределился между членами коллектива следующим образом: Шестакова А.И. - 16539 руб. 83 коп., ФИО4 - 16539 руб. 83 коп., ФИО5 - 16539 руб. 83 коп. Материально ответственные лица по факту установленной недостачи ТМЦ ничего конкретного не пояснили (объяснительные от **.**.**, **.**.**). ФИО4, ФИО5 компенсировали материальный ущерб, причиненный работодателю, в полном объеме - 33079 руб. 66 коп. **.**.** ответчик представила истцу заявление с просьбой удержания суммы недостачи в размере 16539 руб. 83 коп. из её заработной платы в счет компенсации причиненного ущерба. В соответствии с указанным заявлением, ответчик компенсировала работодателю материальный ущерб в размере 8742 руб. 42 коп. (расчетные листки за июль 2020 г., декабрь 2020 г). Таким образом, на сегодняшний день сумма, подлежащая компенсации, составляет 7797 руб. 41 коп. ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» просит взыскать с Шестаковой А.И. материальный ущерб в размере 7797 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца - директор ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» Леонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестакова А.И. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания Шестакова А.И. извещалась надлежащим образом по месту её регистрации: <адрес>, а также по фактическому месту жительства: <адрес>. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Кроме того, в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответ-чика Шестакову А.И. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в по-рядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором, исходя из ст.244 ТК РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), заключаемые по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) № 26 от 10.06.2020 Шестакова А.И. была принята на работу в павильон «Багира» на должность продавца продовольственных товаров. 10.06.2020 с нею был заключен трудовой договор №114, она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, что подтверждается её подписью.

Работа ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85.

Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (абз.1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (абз.2).

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» (администрация), с ФИО5, Шестаковой А.И., ФИО4 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для выполнения работ по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке к продаже (торговле, отпуску, реализации), расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы), непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением ценностей, а администрация обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с п.1 договора, члены коллектива (бригады) имеют право участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства ценностей; принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных коллективу (бригаде); знакомиться с отчетами о движении и остатках переданных коллективу (бригаде) ценностей; в необходимых случаях требовать от руководства предприятия проведения инвентаризации переданных коллективу (бригаде) ценностей; заявлять руководству администрации об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя коллектива, которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность ценностей. Члены коллектива (бригады) обязаны бережно относиться к переданным им для хранения или для других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных им материальных ценностей; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по вине коллектива недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.

Согласно п.4 договора, в случае необеспечения по вине членов коллектива (бригады) сохранности вверенных им материальных ценностей причиненный ущерб возмещается членами коллектива (бригады) в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного администрации, производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 данного договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью или иным документом, предусмотренным законодательством.

При необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей члены коллектива (бригады) обязаны предоставить руководителю администрации объяснительные записки в письменной форме. Администрация до принятия решения о возмещения ущерба обязана провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки администрация имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (п.6).

Согласно п.7 договора, размер ущерба, причиненного администрации при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) предприятию, учреждению, организации, распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному вмени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.10).

Указанный договор был подписан работодателем и членами коллектива Шестаковой А.И., ФИО4 и ФИО5, последняя была назначена бригадиром.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (абз.3 ст.245 ТК РФ).

Согласно акту результатов от **.**.**, бригада в составе ФИО5, ФИО4, Шестаковой А.И. приняли товарно-материальные ценности фактически на сумму 636282 руб. 96 коп., книжный остаток - в сумме 633159 руб. 62 коп., дефекты - 1293 руб. 26 коп., излишки 3123 руб. 34 коп.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признаются, в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от **.**.** №.

**.**.** на основании приказа директора ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» № от **.**.** в павильоне «Багира» была проведена инвентаризация в связи с контрольной проверкой, сменой материально-ответственных лиц.

До начала инвентаризации ФИО5, ФИО4, Шестаковой А.И. дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход.

Из инвентаризационной описи № от **.**.**, составленной в ходе проведения инвентаризации, и акта результатов от **.**.** следует, что книжный остаток составляет 611943 руб. 90 коп., фактическое наличие товара на сумму 562324 руб. 41 коп., дефекты на сумму 1253 руб. 63 коп., недостача 49619 руб. 49 коп., естественная убыль колбасных изделий на сумму 554 руб. 08 коп., охлажденной продукции - 1737 руб.

Таким образом, в результате проведенной инвентаризации за период с **.**.** по **.**.** была выявлена недостача на сумму 49619 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, исходя из ст.247 ТК РФ, является обязательным.

По результатам проведения инвентаризации продавцом Шестаковой А.И. дана объяснительная, в которой она указала, что отработала в <данные изъяты> с **.**.** по **.**.**, выявлена недостача в размере 49619 руб. 49 коп., не имеет понятия, по какой причине.

ФИО5, ФИО4 также были написаны объяснительные.

Кроме того, ФИО5, ФИО4 и Шестакова А.И. написали на имя директора ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» заявления об удержании из их заработной платы по 16539 руб. 83 коп. в счет погашения основного долга.

Из пояснительной записки главного бухгалтера ООО «Торговый дом Саянский бройлер» следует, что недостача Шестаковой А.И. составила 16539 руб. 83 коп.; при начислении заработной платы за июль и удержании недостачи, согласно написанному заявлению об удержании недостачи из заработной платы работника, долг Шестаковой А.И. перед организацией составил 10245 руб. 50 коп. При окончательном начислении расчета работнику (при увольнении) долг Шестаковой А.И. составил 7797 руб. 41 коп. Факты удержаний из заработной платы Шестаковой А.И. подтверждаются также расчетными листками за июль 2020 г., декабрь 2020 г.

Таким образом, судом установлено, что факт недостачи является следствием ненадлежащего исполнения продавцами ФИО5, ФИО4, Шестаковой А.И. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностей инструкцией, халатным отношением к сохранности товарно-материальных ценностей, что привело к возникновению недостачи в сумме 49619 руб. 49 коп. и причинению материального ущерба предприятию.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от **.**.**, трудовой договор с Шестаковой А.И. расторгнут на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, ответчик занимала должность и выполняла работу, при которой может быть введена коллективная (бригадная) материальная ответственность, заключение с ответчиком договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности являлось правомерным, правила установления коллективной (бригадной) ответственности работодателем были соблюдены. Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ и ст.245 ТК РФ, обязанность доказать отсутствие своей вины в образовавшейся недостаче возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных доказательств отсутствия её вины в образовании недостачи и надлежащего исполнения ею своих обязанностей, возложенных на неё трудовым договором, договором о коллективной материальной ответственности, должностной инструкцией.

В то же время истцом в соответствии с распределенным бременем доказывания представлены суду доказательства отсутствия обстоятельств, в силу ст.239 ТК РФ исключающих материальную ответственность работника. Из материалов дела следует, что работодателем исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей и денежных средств. Размер установленной недостачи ответчиком не оспорен. О возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны ответчиком не заявлялось.

При этом суд считает достоверно установленным, что причиной недостачи явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении ею своих служебных обязанностей по сохранению вверенных ей материальных ценностей, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что договор о коллективной материальной ответственности заключен с ответчиком на законных основаниях, работодателем был соблюден порядок проведения инвентаризации, доказаны размер ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, противоправность её поведения, причинная связь между её поведением и наступившим ущербом. Доказательств отсутствия своей вины в недостаче ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного недостачей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.250 ТК РФ судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, ответчиком не представлено суду доказательства в подтверждение своего имущественного и семейного положения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп. по платёжному поручению № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Анастасии Игоревны, **.**.** года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» материальный ущерб в размере 7797 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать 8197 (восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 41 копейку.

Разъяснить ответчику Шестаковой А.И., что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 мая 2021 г.