Судья Вьюшина Ю.В. № 2-2591/2024

35RS0001-01-2024-001299-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2024 года № 33-4635/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Гарыкиной О.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО1 на решение Череповецкого городского суда ФИО3 области от 15 мая 2024 года по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») штрафа в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 133 рублей, а также согласно чеку, юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) взысканы штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 218 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и судебных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и его представитель ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <ДАТА>, по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Citroen C3 Picasso, государственный номер В466ЕМ35, причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<ДАТА> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день <ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №....

<ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потребителя о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ООО «Драйв Моторс».

ООО «Драйв Моторс» отказалось от проведения ремонта.

<ДАТА> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера или выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 70 057 рублей, расходов на оплату услуг дефектовки в размере 3900 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

<ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потребителя о смене формы страхового возмещения с натуральной на выплату денежных средств, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> № У-22-71179/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 прекращено в связи с тем, что обращение не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 65 854 рубля 58 копеек, штраф в размере 32 927 рублей 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 3900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

<ДАТА> решение страховщиком исполнено.

<ДАТА> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 372 078 рублей 37 копеек.

Письмом от <ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования.

<ДАТА> ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> № У-23-99740/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Денежные средства перечислены ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 <ДАТА>.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 24, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ), установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного от 6 октября 2023 года № У-23-99740/5010-003, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания штрафа в порядке части 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ не может повлечь отмену решения суда.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

В решении финансового уполномоченного от 6 октября 2023 года указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Соответственно, решение финансового уполномоченного от 6 октября 2023 года, вступившее в законную силу 20 октября 2023 года, должно быть исполнено до 3 ноября 2023 года.

Исполнив решение финансового уполномоченного 17 января 2024 года, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, приведенная норма предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом вышеприведенной правовой нормы суд первой инстанции правомерно взыскал со страховщика штраф в размере 200 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Применение названной нормы составляет исключение по потребительским спорам, как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом основания для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по гражданскому делу фактических обстоятельств. Каких-либо неучтенных фактических обстоятельств в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Ссылка подателя на злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в неполучении денежного перевода, а также отказе предоставить банковские реквизиты для скорейшего урегулирования у░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13% (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░ 10 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 216 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.    

33-4635/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Кочуров Юрий Николаевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Финансовый уполномоченный по правам потребителей
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
15.08.2024Передача дела судье
23.09.2024Судебное заседание
27.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2024Передано в экспедицию
23.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее