Решение по делу № 2-753/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-753/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000510-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой ИА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чепукиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к Чепукиной Ю.В., просит расторгнуть кредитный договор № ... от 16.07.2018; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 16.07.2018 за период с 18.11.2019 по 30.12.2021 в размере 1 408 155, 97 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 002 466, 72 руб., просроченные проценты – 251 860, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг –108727, 47 руб., неустойка за просроченные проценты –45101, 45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 240, 78 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... от 16.07.2018 выдало ответчику кредит в сумме 1 252 000 руб. на срок 60 мес. под 11, 4 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представитель Банка не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чепукина Ю.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по последнему известному месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Чепукиной Ю.В. заключен кредитный договор № ... от 16.07.2018, заемщику был выдан на цели личного потребления потребительский кредит в сумме 1252000 руб. на срок 60 мес. под 11, 4 % годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрено – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27471, 93 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 30.12.2021 задолженность составляет 1 408 155, 97 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 002 466, 72 руб., просроченные проценты – 251 860, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг –108727, 47 руб., неустойка за просроченные проценты – 45101, 45 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не принял, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 240, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чепукиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 16.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чепукиной Ю.В..

Взыскать с Чепукиной Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 16.07.2018 в размере 1 408 155, 97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 240, 78 руб., всего 1429 396, 75 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.03.2022.