Решение от 15.04.2013 по делу № 2-265/2013 от 14.03.2013

дело № 2-265/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                      15 апреля 2013 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием истца Куприянова Н.В., его представителя Петуховой Л.Ж., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Горномарийская МСО» директора Иванова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куприянова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горномарийская механизированная строительная организация» о взыскании денежных средств,

установил:

Куприянов Н.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горномарийская механизированная строительная организация» (далее - ООО «Горномарийская МСО») о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ООО «Горномарийская МСО» заключены договоры займа, по истечении срока исполнения обязательств денежные средства ответчиком не возвращены. 28 января 2013 г. стороны заключили соглашение о погашении образовавшейся по договорам займа задолженности в сумме <данные изъяты> с предоставлением рассрочки уплаты долга по согласованному графику. По условиям соглашения долг ответчик должен был погасить в течение 12 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в январе 2013 г. уплатил только 11052 рубля. Иные выплаты по соглашению не производились. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, уклонение от погашения долга послужило поводом для обращения истца в суд.

В суде истец Куприянов Н.В. и его представитель Петухова Л.Ж. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что в ноябре 2012 г. истец обращался в Горномарийский районный суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа. Определением Горномарийского районного суда от 24 декабря 2012 г., не обжалованным истцом, производство по делу прекращено ввиду того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Однако при обращении в арбитражный суд с аналогичными требованиями истцу было указано, что спор явно не подведомственен арбитражному суду. Представитель истца полагает, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по соглашению о погашении задолженности от 28.01.2013 г., истец вправе требовать досрочного возвращения всей суммы долга.

Представитель ответчика ООО «Горномарийская МСО» Иванов В.Г. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным в 2008 г. в сумме <данные изъяты>. Размер суммы взыскиваемой задолженности не оспаривает.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Куприяновым Н.В. и ответчиком ООО «Горномарийская МСО» заключено несколько договоров займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Общая сумма предоставленных ответчику займов по указанным договорам составила <данные изъяты> В сроки, предусмотренные договорами, суммы займа ответчиком возвращены не полностью, задолженность ответчика по договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С целью погашения образовавшейся задолженности по заемным обязательствам ответчика 28 января 2013 г. между Куприяновым Н.В. и ООО «Горномарийская МСО» в лице директора Иванова В.Г. заключено соглашение о погашении задолженности по договорам займа денежных средств, согласно которому истец обязался предоставить ответчику рассрочку погашения задолженности путем ежемесячного внесения платежей по согласованному графику в течение 2013 г., а ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рубля в установленный срок.

Согласно п.п. 7, 12 Соглашения в случае невнесения платежа в установленный срок соглашение считается расторгнутым с первого числа последующего за нарушением месяца, а Куприянов Н.В. имеет право взыскать всю сумму задолженности в судебном порядке.

Ответчик уплатил истцу по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Иные платежи в счет погашения задолженности ответчик не производил, что подтвердил в суде представитель ответчика. Задолженность ООО «Горномарийская МСО» перед Куприяновым Н.В. по заемным обязательствам составила <данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма долга не возвращена ООО «Горномарийская МСО», денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным в 2008 г., в сумме <данные изъяты>

Суд не может согласиться с таким доводом.

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности - 3 года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что в переделах срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с требованием о взыскании долга по указанным заемным обязательствам, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Кроме того, из представленного истцом акта сверки взаиморасчетов сторон следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал наличие за собой долга перед истцом в сумме <данные изъяты>

После признания долга ответчиком и обращения в суд с иском истца срок исковой давности начинает течь заново. Следовательно, обратившись 14 марта 2013 г. в суд с требованием о возвращении всей суммы долга в связи с нарушением ответчиком обязательств по соглашению о рассрочке уплаты долга, истец заявил соответствующие требования в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.     

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцомтребованиям. Иные требования, кроме изложенных выше, истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об уплате государственной пошлины от 14 марта 2013 года. Следовательно, исходя из удовлетворения иска, расходы истца по уплате госпошлины в указанной сумме подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░.