Решение по делу № 2-2593/2023 от 05.06.2023

                                             УИД 16RS0047-01-2023-001291-43

    Дело № 2-2593/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Кузьмина к ФИО11 Кузнецовой о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

С.А. Кузьмин обратился в суд с вышеуказанным иском к Л.М. Кузнецовой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ю.Н. Кисляковым и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предал ответчику 2 <данные изъяты> года. В тот же день в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по которому ответчик передала в залог Ю.Н. Кислякову земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, которые оценены сторонами в 2 000 000 рублей.

Ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 3 ноября 2022 года Ю.Н. Кисляков уступил С.А. Кузьмину в полном объеме права и обязанности к ответчику по договору займа и договору об ипотеке, о чем уведомил ответчика.

Направленная истцом 1 марта 2023 года в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 976,42 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Третье лицо Кузнецов А.В. посчитал иск не обоснованным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение перед ним денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ю.Н. Кисляковым и Л.М. Кузнецовой был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 23 марта 2020 года.

Денежные средства Л.М. Кузнецовой по договору получены, что подтверждается распиской, содержащейся в договоре.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между <данные изъяты>

<данные изъяты>.

3 ДД.ММ.ГГГГ года между Ю.Н. Кисляковым и С.А. Кузьминым заключен договор уступки прав требований по договорам займа и ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН внесена запись о том, что С.А. Кузьмин является лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Л.М. Кузнецова обязательства по возврату займа исполнила частично, а именно её супругом А.В. Кузнецовым в период с ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 693 500 рублей, путем перечисления на банковскую карту Ю.Н. Кислякова, что подтверждается представленными в дело квитанциями и выписками с расчетного счета, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 306 500 рублей.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с <данные изъяты> года составляют 432 976,42 рублей.

Однако, основания для взыскания суммы процентов за указанный истцом период в заявленном размере отсутствуют, поскольку Правительство Российской Федерации во исполнение пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок с 6 ДД.ММ.ГГГГ года (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) и от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Во время действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ года на требования, не начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции.

Суд с учетом указанного выше полагает необходимым исключить из периода, указанного истцом, период короновирусного моратория с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку первым рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно начислять истец проценты вправе только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика с учетом произведенных выплат в период с <данные изъяты>. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Как было указано выше, заемщик Л.М. Кузнецова обеспечила исполнение своих обязательств по возврату долга перед кредитором залогом недвижимого имущества: земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты>

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, таких как незначительность обязательства, несоразмерность размера требований стоимости заложенного имущества, не установлено. Залоговая стоимость имущества определена сторонами кредитного обязательства 2 000 000 руб.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», когда не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 000 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

иск ФИО13 Кузьмина к ФИО14 Кузнецовой о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 Кузнецовой (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО16 Кузьмина (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья                                                                                          А.Р. Андреев