Решение по делу № 2-547/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                                                                   п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Деревенских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2015 по иску Савченко Н. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ППФ Страхование жизни» о расторжении кредитного договора ........ от ...., о признании пунктов 1.2, 2, 4 кредитного договора ........ от .... в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с него в ее пользу начисленных и удержанных страховых премий в размере <.......> взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>% от присужденной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ППФ Страхование жизни» о расторжении кредитного договора ........ от ...., о признании пунктов 1.2, 2, 4 кредитного договора ........ от .... в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с него в ее пользу начисленных и удержанных страховых премий в размере <.......> копеек, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» .... был заключен кредитный договор ........ на сумму займа <.......>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл ей текущий счет ........ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. .... ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин для этого. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В нарушение пп. 3 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны в рублях проценты по кредиту, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заемщиков. Ввиду вышесказанного, она считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартного договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 Договора - «Стандартная ставка по кредиту (годовых) <.......>%», однако согласно п. 4 Договора - «Стандартная полная стоимость кредита (годовых) <.......>%». Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму в рублях, подлежащую выплате потребителем, при предоставлении кредита, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании ЦБР № 2008-У от 13.05.2008 года содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита - это его реальная процентная ставка. В соответствии с п. 5 Указания ЦБР № 2008-У от 13.05.2008 года «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У от 13.05.2008 года «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако при обращении в банк ей не была предоставлена данная информация. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования». В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. В ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой банк обязан информировать заемщика. При этом банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п. 1.2 договора - «Сумма Страхового взноса на личное страхование 29938,00 рублей». В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. П. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету ........ за период с .... по .... с нее была удержана страховая премия в размере <.......> копеек. Все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиков. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, и на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <.......> копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст.ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года. По ее мнению, период пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен по состоянию на .... по день подачи иска в суд. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. По ее мнению, вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно с нее списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих платежей. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались средства на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным она полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <.......> рублей. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований, изложенных в претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору ........ от ...., ей должно быть присуждено <.......>% наложенного на ответчика штрафа. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с изложенным, и неудовлетворением ее требований банком в досудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На исковые требования Савченко Н.В. представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Остриков А.Н. представил письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договоры между банком и истцом заключены в полном соответствии с требованиямидействующего законодательства Российской Федерации. Истец была свободна в заключении договоров. При предоставлении кредитов банк руководствуется ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. Заемщик и банк являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора. Порядок заключения договоров определяется согласно ст. 421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Из изложенного следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк, условия, на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями договоров и обязался их выполнять. При заключении договоров истцом была получена полная исчерпывающая информацияпо ним. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 1, 432, 434, 819 ГК РФ, между банком и истцом .... заключен договор ........, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на сумму <.......> копеек, состоящий из <.......> копеек для получения наличными через кассу офиса банка; <.......> копеек для оплаты страхового взноса соответствующему Страховщику (ООО «ППФ Страхование Жизни»). Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. .... банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере <.......> рублей, и в тот же день по поручению заемщика, изложенному в п. 1.2 распоряжения клиента по кредитному договору ........ от ...., выдал денежные средства истцу Савченко Н.В. в размере <.......> рублей наличными через кассу офиса банка, а денежные средства в размере <.......> рублей перечислил в пользу страховщика согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно преамбуле Условий Договора, Условия Договора являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Проставлением своей подписи в Заявке клиент подтверждает заключение договора, а также то, что клиенту понятны все пункты договора, клиент с ними согласен и обязуется их выполнять;получение Заявки, Графика погашения по кредиту;прочтение и полное согласие с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы) и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и Графика погашения по Кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о страховых платежах. Истец имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение, заключать ли ему договоры с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия иливообще отказаться от услуг банка. Однако истец решил воспользоваться услугами банка и заключил договоры на предложенных банком условиях, подтвердил при подписании договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями договора и заключил договор.В случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки. Ничто не мешало заемщику воспользоваться перечисленными возможностями свободы выбора.Во исполнение требований ст. 16 Закона РФ«О защите прав потребителей», все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков (потребителей). Рассматриваемые кредитные договоры не являются договорами присоединения, заемщики могут по согласованию с банком вносить изменения в кредитные договоры. Обязанность принятия всеми сотрудниками офисов банка от клиентов просьб о заключении договора на измененных условиях закреплена Приказом Банка № 1498-б от 16.04.2007 года. Данным приказом также закреплена сама процедура рассмотрения встречной оферты. Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не привел доказательств, подтверждающих внесение своих предложений банку на заключение кредитных договоров на других условиях.Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного банком). Отношения, вытекающие из договора страхования, должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует. Согласно п. 5 раздела V Условий договора «Услуги страхования оказываются пожеланию клиента. По выбранной клиентом программеиндивидуального добровольного страхованияклиент заключает договор страхования с соответствующимСтраховщиком». В соответствии с п. 5.1 раздела V Условий Договора: «По программам индивидуальногодобровольного страхования, в случае, если оформлениедоговора страхования осуществлялось припосредничестве банка, клиент по собственному выборуможет оплатить страховой взнос засчет собственных средств или за счет кредита банка, снижая,таким образом, риск не возвратакредита. При наличии добровольного индивидуальногострахования, оплачиваемого засчет Кредита,в соответствующем пункте раздела «О Кредите» Заявки(по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемогов сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхованиесоответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования». При оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы по программе индивидуального добровольного страхования. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал .... заявление на страхование от несчастных случаев и болезней ........, с просьбой о заключениидоговоров страхования с соответствующим страховщиком. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФозначает согласие на добровольноезаключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования.Денежные средства для оплаты страхового взноса в размере <.......> рублей были предоставлены заемщику в кредит. При этом в самом договоре определенно установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Более того, собственноручная подпись заемщика в заявлении на страхование подтверждает то, что: выгодоприобретатель по договору страхования совпадает с застрахованным; правила страхования и страховойполис вручены заемщику; заемщик проинформирован о том, чтострахование является добровольными его наличиене влияет на принятие банком решения опредоставлении кредита; заемщик при желании вправе обратиться влюбую страховую компанию; заемщик выражает свое согласие с оплатой страхового взноса в сумме <.......> рублей путем безналичного перечисления средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «ХКФ Банк». Страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке,а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки у заемщика. Таким образом, данные услуги оказаныисключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, заемщик имел возможностьзаключить кредитный договор на тех же условиях без заключения договора страхования. Позиция банка также подтверждена п. 8Информационного письма ВАСРФ № 146oт ....: «Включение в кредитный договор сзаемщиком-гражданином условия о страховании его жизни издоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названого условия». Более того, указанная позиция совпадает с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года). Своими заявлениями, указанными в пункте 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору ........ от ...., заемщик дал указания банку перечислить страховой сбор соответствующему страховщику (ООО «ППФ Страхование жизни»). Сумма страхового взноса в размере <.......> рублей была перечислена .... ООО «ППФ Страхование жизни», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика. Доказательств того, что банк обязал заемщика к заключению договоровстрахования, истцом не представлено. Банк не обусловливал получение кредита обязательным заключением других договоров ине включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в кредитный договор. При этом заемщик не изъявил желание застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, так как отсутствует соответствующее заявление на страхование и не заполнен пункт 1.3 Заявки, хотя на момент заключения договора заемщик работал медсестрой-массажистом в ФАП, что подтверждается собственноручной подписью истца в бланке «Сведения о работе». Кроме того, заемщик не изъявил желание быть застрахованным по программе коллективногострахования, так как отсутствует подпись заемщика в соответствующем поле распоряжения клиента по кредитному договору ........ от .....Указанные факты также свидетельствуют о добровольности страхования и независимость предоставления кредита от согласия истца на страхование. Истцом не представлено доказательств того, что страховой платеж был перечислен банку, а не страховщику. Типовой бланк заявки на открытие банковских счетов,который является составной частью договора, предполагает различные варианты заполнения. Таким образом, стандартные формы документов, которые заполняются с участием заемщика, в том числе заявки на получение кредита, изначально не имеют никаких отметок в полях, подтверждающих волеизъявление заемщика на заключение договора страхования. Более того, желание Савченко Н.В. быть застрахованной по программе добровольного индивидуального страхования удостоверяется подписанными ею отдельными заявлениями на соответствующий вид страхования, являющихся составной частью договоров страхования. Страховые услуги оказываются только при желании заемщика и добровольном его волеизъявлении.Поскольку банком не нарушены права истца, не подлежат удовлетворению его требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, банк не пользовался денежными средствами заемщика, так как страховой взнос в размере <.......> рублей был перечислен .... страховщику ООО «ППФ «Страхование Жизни», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика. Указание в иске на не доведение до заемщика полной стоимости кредита (ПСК) в процентах и в рублях до заключения договора не соответствует действительности. Полная стоимость кредита согласована сторонами договора и указана в пункте 4 Заявки - <.......>% годовых; общая сумма платежей по договору указана в Графике погашения по кредиту - <.......> рубль. График погашения по кредиту сформирован по состоянию на .... - с учетом требования банка о полном погашении кредита. Технически банк может формировать Графики погашения по кредиту только на текущую дату.На момент заключения договора .... заемщик получил на руки График погашения по кредиту с учетом его погашения в течение <.......> месяцев, что подтверждается подписью заемщика в Заявке. Учитывая, что изначально при заключении договора .... График погашения по кредиту распечатывается в единственном экземпляре и выдается на руки заемщику, банк не может предоставить График погашения по кредиту по состоянию на ...., в котором указана полная стоимость платежей по кредиту в рублях. Следовательно, между сторонами договора была согласована полная стоимость кредита (в процентах и рублях). При частичном погашении задолженности по договору, заемщику выдается на руки новый График погашения по кредиту, в котором также указывается полная стоимость кредита в рублях. Но по договору ........ от .... не было частичного досрочного погашения, поэтому и новый График погашения по кредиту (с новой ПСК в процентах и рублях) заемщику не выдавался.Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если на это отсутствует согласие потребителя. Приложенными к Отзыву на иск документами (Заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора, Заявление на страхование) подтверждается, что услуги по страхованию Заемщика были включены в кредитный договор согласно добровольного волеизъявления истца, а, соответственно, и при отказе заемщика от услуги страхования кредитный договор с ним был бы заключен.Более того, ни в одном из документов (Заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора, Заявление на страхование) не содержится положений о том, что у истца есть обязанность заключить договор страхования и оплатить страховой взнос за счет кредита, а у банка есть право или обязанность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа заемщика от заключения договоров страхования. Кроме того, страхование жизни и здоровья, как и страхование риска потери работы, является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств. Требование истца о взыскании страховойпремии в размере <.......> рублей неправомерно еще и потому, что страховой взнос составил <.......> а <.......> рублей. Заемщик прекратил в полном объеме погашать задолженность по договору с .... года и банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. По состоянию на .... общая сумма задолженности истца по договору составляет <.......> рублей, в том числе:основной долг - <.......> рублей, проценты - <.......> рублей, штрафы - <.......> рублей, убытки - <.......> рублей. С учетом изложенного требование истца о признании недействительным договора и взыскании денежных средств является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств, и одностороннее изменение условий договора не допускается. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, не имеется, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условиятакже устанавливались сторонами по согласованию. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - повозврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком все обязательства по договору. Договор между заемщиком и банком был заключен ...., согласно нему банкпредоставил истцу кредит путем перечисления денежных средств на ее счет в банке. Изложенное подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, указанное основание не может являться основанием для расторжения договора. Договор, заключенный между банком и истцом, также не предусматривает оснований для его расторжения по инициативе заемщика после предоставления кредита банком. Таким образом, банк считает, что истцом заявлен необоснованный иск. Предъявив необоснованный иск, истица Савченко Н.В. злоупотребила правом, которое согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

На исковые требования Савченко Н.В. представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» по доверенности Лебеденко Ю.Ю. представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что между страхователем Савченко Н.В. и страховщиком заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев и болезней. ООО «ППФ Страхование жизни» осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в том числе с использованием услуг агентов (включая ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), что соответствует п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования заключается непосредственно между ООО «ППФ Страхование жизни» и страхователем - физическим лицом, и представляет собой самостоятельный договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем. Доводы истца о том, что заявление на страхование в письменной форме заемщик не оформлял и своей воли на получение страховой услуги не выражал, не соответствуют действительности, поскольку в рассматриваемом случае договор страхования заключался путем вручения страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса. В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных ООО «ППФ Страхование жизни» условиях. На факт принятия страхового полиса и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от .... указывается в заявлении на страхование, подписанном Савченко Н.В. Данный договор страхования был заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса. В соответствии со ст. 940 ГК РФ в таком случае страховой полис может быть подписан только страховщиком. При этом все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, указаны как в заявлении на страхование, подписанном Савченко Н.В., так и в страховом полисе, подписанном соответчиком. Страховой полис Савченко Н.В. приняла, претензий к его содержанию не предъявляла, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ является подтверждением согласия страхователя с указанными в страховом полисе условиями. Таким образом, порядок заключения и форма договора страхования полностью соответствуют действующему законодательству. Вся информация о страховщике и о страховом продукте, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится в полученных истцом при заключении договора страхования документах, а именно в Правилах страхования и в договоре страхования. Тот факт, что истец данные документы получил, с ними ознакомлен и согласен, подтверждает его подпись на заявлении на страхование. Доводы истца о том, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, повлиять на его содержание, не обоснованы и не соответствуют действительности. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При обращении в отделение банка Савченко Н.В. было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Перед заключением договора страхования до Савченко Н.В. были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдачи кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. В случае волеизъявления клиента при заключении кредитного договора заключить договор страхования, клиент вправе самостоятельно определить способ оплаты страховой премии - либо собственными средствами, либо за счет кредитных средств. И в случае, если клиент желает уплатить страховую премию за счет кредитных средств, сумма страховой премии может быть включена в сумму кредита. В представленном заявлении на страхование, подписанном Савченко Н.В., указано, что она согласна с оплатой страхового взноса в размере <.......> рублей путем безналичного перечисления денежный средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Договор страхования между ООО «ППФ Страхование жизни» и Савченко Н.В. заключен на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ...., направленных в установленном законом порядке в орган страхового надзора в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ. Пункт 3 ст. 943 ГК РФ устанавливает право сторон при заключении договора страхования достичь соглашения об изменении или исключении отдельных положений правил и о дополнении правил. В п. 12.2 Правил страхования отмечается, что положения договоров страхования имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования, если при заключении договора страхователь и страховщик договорились об изменении или исключении отдельных положений. Страхователь согласился с условиями договора страхования, что подтверждается в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ фактом принятия страхового полиса. Представленный истцом кредитный договор, имеющийся в материалах дела, не содержит обязательного условия о страховании рисков. Более того, в конце кредитного договора указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование». В соответствии с п. 5.6. Правил страхования страховые взносы уплачиваются в сроки и в размере, указанные в договоре страхования. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие информацию о не намерении истца оплачивать страховую премию единовременно при заключении договора, и о том, какой именно порядок ее оплаты предлагал истец. Указанное условие договора страхования не противоречит Правилам страхования и законодательству РФ, и не является нарушением прав потребителя. Напротив, это условие - реализованное сторонами договора страхования, включая страхователя, право, предусмотренное Правилами страхования и п. 3 ст. 943 ГК РФ, ст.ст. 954, 957 ГК РФ. Таким образом, порядок и форма договора страхования полностью соответствуют действующему законодательству. Из указанного следует, что именно по распоряжению Савченко Н.В. в кредитный договор было включено условие о направлении части кредитных средств в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. В заявлении на страхование указывается, что страхователь (Савченко Н.В.) понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Савченко Н.В. должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. В том числе она могла отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставлении Савченко Н.В. кредита. Савченко Н.В. также могла бы отказаться от заключения оспариваемого Договора страхования на предложенных условиях. Доказательств наличия каких-либо препятствий для Савченко Н.В. к тому, чтобы при заключении договоров страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, истцом не представлено. При заключении кредитного договора у Савченко Н.В. имелась свобода выбора между заключением кредитных договоров с возможностью страхования жизни и здоровья или без страхования. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено. Таким образом, доказательств того, что Савченко Н.В. вынуждена была заключить договор страхования с соответчиком именно на предложенных соответчиком условиях, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства того, что Савченко Н.В. имела намерение заключить договор страхования на иных условиях. Довод истца о том, что договор страхования был заключен в порядке присоединения, противоречит действующему законодательству. Договор страхования между ООО «ППФ Страхование жизни» и Савченко Н.В. заключен на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ..... В п. 12.2 Правил страхования отмечается, что положения договоров страхования имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования, если при заключении договора страхователь и страховщик договорились об изменении или исключении отдельных положений. Вывод о том, что рассматриваемый договор страхования, заключенный с Истцом, является договором присоединения, противоречит положениям ст. 428 ГК РФ, поскольку, как отмечено выше, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования или их дополнении (п. 3 ст. 943 ГК РФ), что имело место и при заключении договора страхования между истцом и соответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как указано выше, в договорах страхования содержатся все существенные условия, указанные в ст. 942 ГК РФ, договоры страхования заключены в письменной форме, с соблюдением всех требований, установленных пп. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ. Закрытый перечень оснований признания договоров недействительными содержится в § 2 главы 9 ГК РФ, однако истцом не представлены какие-либо доказательства их наличия. Также не представлены доказательства наличия в договоре страхования условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, на наличие которых ссылается истец, не указывая конкретно данные условия. При этом в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, идет речь о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, а не о договоре в целом. Оплата страховой премии, полученной соответчиком, была предусмотрена условиями договором страхования, заключенным с Савченко Н.В. на основании ее заявления на страхование, т.е. по ее инициативе. Указанные в договоре страхования размеры страховой премии Савченко Н.В. не оспаривала при заключении договора страхования. Поскольку основания для признания договора страхования недействительной сделкой, предусмотренные главой § 2 гл. 9 ГК РФ, отсутствуют, полученные соответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования об их взыскании, а также о взыскании денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ являются незаконными. Стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. В соответствии с изложенным выше, требования истца о возврате ему уплаченной страховой премии по договору страхования, заключенному между истцом и соответчиком, являются незаконными. Требования истца о взыскании штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако в данном случае никаких законных и обоснованных требований страхователь к соответчику не предъявлял, и ни в каких таких законных требованиях страхователю не отказывалось. Обращение страхователя содержало просьбу вернуть сумму страховой премии, на что у страховщика, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, условиями договора, Правилами страхования, нет оснований. Заявление Савченко Н.В. от .... поступило в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» ...., о чем свидетельствует отметка канцелярии на заявлении. Ответ на данное заявление в адрес Савченко Н.В. ООО «ППФ Страхование жизни» был направлен. Договор страхования ........ был заключен ...., и в течение длительного времени после заключения договора истец не обращался с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным, действие договора до настоящего времени не прекращено. Савченко Н.В. фактически продолжает пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту, предусмотренную договором. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Таким образом, в случае наступления страхового события Савченко Н.В. до настоящего времени имеет право на получение страховой выплаты. Страховая премия, которая оплачивается страхователем при заключении договора, направляется страховщиком на формирование страховых (специальных) резервов, использующихся страховщиком исключительно для осуществления страховых выплат. Учитывая изложенное, требование истца об уплате штрафа является незаконным и необоснованным. Требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в силу недоказанности его причинения. Факт осуществления страхования не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями соответчика, истцом в материалы дела не представлено. Факт нарушения прав потребителя истцом доказан не был, страховщик прав и законных интересов истца не нарушал, нравственные страдания истцу не причинял, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются явно необоснованными.

Истец Савченко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила, в своем исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Остриков А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» по доверенности Лебеденко Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по гражданскому делу, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савченко Н.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, .... между Савченко Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор ........, согласно которому банк обязался предоставить Савченко Н.В. кредит на общую сумму <.......> копеек. Согласно условиям договора стандартная процентная ставка по кредиту составляла <.......>% годовых, полная стоимость кредита равнялась <.......>% годовых. При этом в Графике погашений по кредиту была указана полная стоимость кредита не только в процентах годовых, но и в рублях.

Однако имеющийся у нее на руках график погашений по кредиту, составленный ...., истец Савченко Н.В. суду не представила.

При этом в п.п. 1.1 - 1.2 заявки Савченко Н.В. на открытие банковских счетов указано, что общая сумма кредита составляет <.......> рублей, в том числе страховой взнос на личное страхование - <.......> рублей.

Согласно преамбуле Условий договора, полученных Савченко Н.В. при подписании заявки на открытие банковских счетов, данные Условия являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашений и Тарифами банка.

Следовательно, при заключении кредитного договора до заемщика Савченко Н.В. банком была доведена информация о полной стоимости кредита как в процентах годовых, так и в рублях.

Несмотря на утверждение об этом истца Савченко Н.В., из имеющихся в деле документов судом установлено, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета с нее не взималась.

Доказательств иного истец Савченко Н.В. суду не представила.

П. 5 раздела V Условий договора предусматривает, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

Согласно п. 5.1 раздела V Условий договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, .... Савченко Н.В. было подписано заявление на страхование ........ в ООО «ППФ Страхование жизни», в котором она просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезни на страховую сумму <.......> рублей на срок <.......> дней.

В заявлении содержится согласие Савченко Н.В. с оплатой страхового взноса в размере <.......> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». В заявлении содержится указание на то, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, и она с ними ознакомлена. В заявлении также содержится указание, что Савченко Н.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, а также то, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Согласно выписке из лицевого счета, выдача заемщику Савченко Н.В. денежных средств по кредитному договору ........ в размере <.......> рублей была произведена банком ...., также в этот же день произведена оплата страхового взноса в размере <.......>

Таким образом, истец Савченко Н.В. подписав заявку на открытие банковского счета с указанием в ней размера страхового взноса <.......> рублей, добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного договора с банком с условием личного страхования и была согласна с оплатой страхового взноса за счет суммы кредита в размере <.......> рублей путем безналичного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет страховщика ООО «ППФ Страхование жизни» с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

В этой связи с учетом положений п. 5.1 раздела V Условий договора, ссылка истца Савченко Н.В. в исковом заявлении, что в результате неправомерного подключения ее банком к программе страхования, общая сумма кредита была увеличена на <.......> рублей, не может быть признана состоятельной, поскольку подключение к программе личного страхования было произведено по ее заявлению.

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком полной информации при заключении кредитного договора, истец Савченко Н.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Из содержания заявки на открытие банковских счетов следует, что подпись заемщика Савченко Н.В. подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведение банковских счетов и то, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах. Заемщик был согласен со всеми положениями Договора и обязался их выполнять. Заемщику разъяснены условия программы индивидуального страхования у соответствующего страховщика. Как усматривается из заявки на открытие банковских счетов заемщика, в ней имеется подпись Савченко Н.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Савченко Н.В. была лишена права подробно ознакомиться с Условиями договора о предоставлении кредита, в материалах дела не имеется.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в заявке на открытие банковских счетов заемщик Савченко Н.В. уведомлена, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Согласно п. 5 раздела V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика.

Из изложенного следует, что условие о личном страховании заемщика не может быть признано относящимся к навязыванию заявителю приобретения дополнительных услуг, поскольку, как следует из вышеуказанных письменных документов, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Содержащиеся в Заявке на открытие банковских счетов сведения и положения пункта 5 раздела V Условий договора также подтверждают необоснованность доводов истца о навязывании ей банком услуги по страхованию жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что у Савченко Н.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, так как это не являлось обязательным условием для выдачи кредита, поскольку в Заявке на открытие банковских счетов, подписанной Савченко Н.В., прямо указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.

При таких обстоятельствах предложение банка о подключении к программе индивидуального добровольного личного страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не нарушало прав истца как потребителя на свободный выбор услуги. Решение о подключение к данной услуге индивидуального добровольного личного страхования явилось ее добровольным волеизъявлением.

Суд также учитывает, что ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть представленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде как заемщика, так и банка, поскольку обеспечивает возможность в случае наступления страхового случая погасить задолженность заемщика по кредиту за счет средств страховой компании, а не за счет средств заемщика.

Банк же в своей деятельности обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие у него убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика Савченко Н.В. для погашения кредита является ее заработная плата, получение которой напрямую зависит от состояния ее здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена и действующим Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Так, в соответствии с п. 2.2 вышеназванного Указания, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни и ответственности заемщика.

Поскольку истец Савченко Н.В. при заключении договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выразила свое желание на получение кредита с обеспечением его возврата путем заключения договора по программе личного страхования со страховщиком ООО «ППФ Страхование жизни», дав свое согласие на оплату страхового взноса за счет получаемого кредита, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ........ от ...., заключенный между Савченко Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в части подключения к программе страхования был заключен сторонами без нарушений требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ни банком, ни страховой компанией не осуществлялось неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца Савченко Н.В. принадлежащих ей денежных средств, то в удовлетворении ее требования о взыскании в ее пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что существенное нарушение договора было допущено именно заемщиком Савченко Н.В., которая перестала осуществлять периодические платежи по кредитному договору в счет погашения кредита и начисленных процентов с .... года, но не банком, который свои обязательства по кредитному договору ........ от .... выполнил в полном объеме.

Предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения кредитного договора по требованию одной из сторон, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым также отказать в удовлетворении требований истца Савченко Н.В. о расторжении кредитного договора ........ от .....

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Каких-либо доказательств нарушения её прав, в том числе прав потребителя, при заключении и в ходе исполнения кредитного договора ........ от .... и договора страхования ........ от .... истец Савченко Н.В. суду не представила, в удовлетворении заявленных ею требований судом было отказано, в связи с чем суд считает также необходимым отказать и в удовлетворении заявленных ею исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации причинённого морального вреда в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко Н. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ППФ Страхование жизни» о расторжении кредитного договора ........ от ...., о признании пунктов 1.2, 2, 4 кредитного договора ........ от .... в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с него в ее пользу начисленных и удержанных страховых премий в размере <.......> копеек, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>% от присужденной судом суммы - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.В.Попов