Решение по делу № 2-3470/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3470/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест Х АГ» к Жигало ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Жигало А.М. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор по делу) и Ответчик 16.04.2011 года заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета за № в соответствии, с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 45 806,0 рублей сроком на 14 месяцев под 30% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил истцу денежные средства в размере 45 806,0 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 28.05.2014 года составляет 58 016,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45 806,0 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 5 783,11 рублей; сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3 200,рублей; сумма убытков банка (неоплаченных процентов) - 3 227,33 рублей.

01.11.2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест Х АГ» заключили договор уступки права требования № 34011112, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 16.04.2011 года перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» уступке права требования к Жигало А.М., последний был уведомлен по адресу места его регистрации о переуступке права требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.04.2011 года по состоянию на 28.05.2014 года в размере 58 016,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,49 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца «ДДМ Инвест Х АГ», не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик Жигало А.М. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении нет. Согласно сведений поступивших из МРО УФМС России по Московской области в Щёлковском районе от 28.05.2015 года №47/8002 (л.д.66) Жигало А.М. по адресу: <адрес>, не значится.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика Жигало А.М. – адвокат Адвокатской палаты Московской области Сапронова Е.Б., которая в судебном заседании заявила о том, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитором по делу) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета за № в соответствии, с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 45 806,0 рублей сроком на 14 месяцев под 30,0 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил истцу денежные средства в размере 45 806,0 рублей сроком на 14 месяцев под 30% годовых.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 28.05.2014 года составляет 58 016,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45 806,0 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 5 783,11 рублей; сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3 200,рублей; сумма убытков банка (неоплаченных процентов) - 3 227,33 рублей.

01.11.2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест Х АГ» заключили договор уступки права требования № 34011112, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 16.04.2011 года перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» уступке права требования к Жигало А.М., последний был уведомлен по адресу места его регистрации о переуступке права требования.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подтверждёнными представленными истцом документами и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 016,44 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 1 940,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «ДДМ Инвест Х АГ» к Жигало ФИО8 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Жигало ФИО9 в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2011 года в размере 58 016,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940,49 рублей, всего 59 956,93 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 93 копейки) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 10 июля 2015 года.

Судья                             В.М. Дмитренко