Решение по делу № 11-64/2019 от 15.08.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 12 ноября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Сокольниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ «Сокольниково», -

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Представитель СНТ «Сокольниково» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2015 по 2017 года в сумме 26000 рублей, неустойку в размере 5422 рублей 55 копеек, судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1142 рублей 68 копеек и расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей с собственника земельного участка находящегося в СНТ «Сокольниково» ФИО1 Обосновывая свои требования тем, что на общих собраниях членов СНТ были установлены размеры ежегодных членских вносов подлежащих оплате за период с 2015 года по 2017 год включительно и срок их уплаты, данные решения подтверждаются соответствующими протоколами, размер пени установлен за просрочку платежей установлен Уставом СНТ в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 5422 рублей 55 копеек. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты членских взносов истцом был подан иск в суд, при этом понесены затраты на юридические услуги по составлению иска, производству расчетов и подготовки пакета документов в суд в сумме 20000 рублей и оплачена государственная пошлины в сумме 1142 рублей 68 копеек, данные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично.

Судом по делу постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Сокольниково» задолженность по членским взносам за 2015 год в сумме 6000 рублей, за 2016 год в сумме 10000 рублей и 2017 год в сумме 10000 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов в сумме 5422 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 рублей 68 копеек, а всего 37565 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей – отказать.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой в указывает, что решение по делу принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так указанное гражданское дело было рассмотрено без его участия, о дате, времени и месте судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. Ответчик членом СНТ «Сокольниково» никогда не был.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное выше решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Сокольниково» отказать в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела в нем отсутствуют доказательства подтверждающие надлежащие уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.Определением от ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд <адрес> перешёл на рассмотрение дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

СНТ «Сокольниково» обратилось к мировому судье с указанным выше иском обосновывая его тем, что ответчик является собственником земельного участка № в СНТ «Сокольниково». Ответчик установленные платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ не оплачивает.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьёй 19 указанного закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ответа Архивного отдела администрации Можайского городского округа <адрес> в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Сокольниково» и в приложенном к нему списке членов садоводческого товарищества «Сокольниково» на получение земельного участка в собственность ФИО1 не значится, участок № в нём не фигурирует.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что у ответчика имеется в собственности земельный участок на территории СНТ, что является членом СНТ «Сокольниково» или пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Сокольниково».

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 329, 329 ГПК РФ, -

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Решение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Сокольниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ «Сокольниково», отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Сокольниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ «Сокольниково», отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ Рњ.Р›. Р–РёСЂРЅРѕРІ