Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2822/2022 от 05.05.2022

УИД 61RS0007-01-2022-002684-44

№ 2-2822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                             26 июля 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина В. А. к Министерству транспорта Ростовской области, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Богданов Н. И., Правительство Ростовской области,

установил:

Калугин В.А. обратился в суд с настоящим иском к Министерству транспорта Ростовской области, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Богданов Н.И., ссылаясь на то, что он являлся собственником земельного участка к/н №, площадью 8026 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 450 м. по направлению на Юго-Запад от Ориентира. Почтовый адрес Ориентира: <адрес>. Переход права зарегистрирован Росреестром 02.04.2017. Основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калугиным В.А. и Богдановым Н.И. Однако, получив в июле 2020 года выписку из ЕГРН, истцу стало известно, что его право собственности на земельный участок было прекращено в связи с заключением между Богдановым Н.И. и Министерством транспорта Ростовской области соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-к об изъятии указанного участка для государственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ростовской областью. Обратившись с заявлением в Министерство транспорта Ростовской области, истец получил ответ, согласно которому между Богдановым Н.И. и Министерством транспорта Ростовской области было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Данное соглашение было составлено на основании сведений, содержащихся в Постановлении Правительства Ростовской области от 22.06.2017 № 336. Истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на изъятый земельный участок. Решением от 11.02.2022 в удовлетворении искового заявления было отказано по тем основаниям, что п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ возврат спорного земельного участка прежнему правообладателю осуществлен быть не может. При этом суд указал на возможность предъявления требований о компенсации за изъятие спорного земельного участка. В целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» Правительством Ростовской области было принято распоряжение от 04.05.2012 № 44 «О разработке проекта планировки и межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «подъезд к аэропорту «Южный», во исполнение которого было принято постановление Правительства РО от 20.08.2014 № 575 «Об утверждении основной части проекта планировки территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный». Правительством Ростовской области было принято распоряжение от 22.06.2017 № 336 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», во исполнение которого министерством был частично изъят земельный участок с кадастровым номером №. При этом Министерством транспорта Ростовской области совместно с Богдановым Н.И. было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-к об изъятии не принадлежащего ему участка, а также выплачено в качестве возмещения 307646 руб. 85 коп., из них рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка в размере 264858 руб., убытки и упущенная выгода в размере 42788 руб. 85 коп. Нарушения прав истца и незаконность действий ответчика состоят в том, что на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Н.И. не являлся собственником спорного земельного участка и был не вправе распоряжаться им, получать компенсацию за изъятие земельного участка. При этом несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. На основании изложенного просил взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в свою пользу компенсацию (убытки) за изъятие для государственных нужд Ростовской области земельного участка к/н №, площадью 8026 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 450 м. по направлению на Юго-Запад от Ориентира. Почтовый адрес Ориентира: <адрес>, в размере 307646 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Ростовской области.

Истец Калугин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Белов М.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства транспорта Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Гаппоев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 90-94).

Третье лицо Богданов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения (л.д. 80-81), в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем возмещения убытков.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами государственной власти, должно доказать: совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия); возникновение у него убытков; их размер; причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями; что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является предметом регулирования федерального законодательства (земельного и гражданского). Полномочия по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. ст. 9-11 ЗК РФ.

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п. 2 абз.9).

В силу п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 56.2. ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

В силу п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Пунктом 6 ст. 279 ГК РФ установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Таким образом, издание уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка является первым этапом в процессе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, без которого все последующие действия по изъятию не находятся в соответствии со ст. 35 Конституции РФ (Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения).

По смыслу ст. 9 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ принятие решения об изъятии и выкуп принадлежащего истцу земельного участка (его части) должен был быть осуществлен Российской Федерацией в лице уполномоченного органа исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.02.2022 установлено, что Богданов Н.И. с 07.06.2012 являлся собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1320074 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись №.

Из вышеуказанного земельного участка был выделен земельный участок, кадастровый №, состоящий из двух контуров, общей площадью 8026 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности на который 18.01.2017 так же было зарегистрировано в ЕГРН за Богдановым Н.И., о чем внесена запись о регистрации права №.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области № 575 от 20.08.2014 «Об утверждении основной части проекта планировки территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный», постановлением Правительства Ростовской области № 526 от 26.07.2016 «Об утверждении проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный», постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 810 «О резервировании земель для государственных нужд Ростовской области», Правительством Ростовской области принято Распоряжение № 336 от 22.06.2017 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», согласно Перечня подлежащих изъятию для государственных нужд Ростовской области земельных участков, в том числе и части земельного участка, кадастровый №, площадью 8026 кв.м.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области № 336 от 22.06.2017 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» между Богдановым Н.И. и Министерством транспорта Ростовской области было заключено соглашение №-к от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области для целей строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный», по условиям которого у Богданова Н.И. была изъята за плату часть земельного участка, кадастровый №, площадью 8026 кв.м. Сторонами данное соглашение было исполнено, Богданову Н.И. Министерством транспорта Ростовской области перечислены денежные средства в счет его исполнения.

Впоследствии на основании заявления представителя Министерства транспорта Ростовской области ФИО1, с учетом вышеуказанного №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности на земельный участок, кадастровый №, состоящий из двух контуров, общей площадью 8026 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за субъектом Российской Федерации – Ростовской областью, о чем внесена запись о регистрации за №.

Калугин В.А. в июле 2020 года обратился в Управление Росреестра по Ростовской области целью получения выписки в отношении земельного участка, кадастровый №, получив ДД.ММ.ГГГГ которую, узнал о том, что право собственности на данный земельный участок с 01.11.2019 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Ростовской областью.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.02.2022 также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым Н.И. и Калугиным В.А., в лице представителя по доверенности ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, состоящий из двух контуров, общей площадью 8026 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Переход права на данный земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 02.04.2017, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за №.

Вместе с тем, как следует из настоящих материалов дела, объяснений сторон, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке решение об изъятии у Калугина В.А. спорного земельного участка не принимал, в установленном порядке истца об изъятии объекта недвижимости не уведомлял. При этом сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок (площадью 8026 кв.м.) был фактически изъят для нужд Российской Федерации под строительство автомобильной дороги, при этом соглашение было заключено с предыдущим собственником указанного земельного участка – Богдановым Н.И.

Как следует из соглашения №-к об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области для целей строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» от 16.10.2017, заключенного между Министерством транспорта Ростовской области и Богдановым Н.И., право собственности последнего на земельный участок было подтверждено выпиской из ЕГРН от 31.03.2017 (л.д. 10-12), в то время как за Калугиным В.А. право собственности было зарегистрировано уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 27, 71-73). Доказательств невозможно истребования на момент заключения соглашения актуальных сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку процедура выкупа земельного участка для государственных нужд хотя и была проведена, однако с соответствующим нарушением процедуры, суд признает бездействие уполномоченного органа государственной власти по непринятию мер к проверке актуальных данных относительно собственника земельного участка – противоправным.

При этом, как было разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков для целей размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Рассматривая вопрос о наличии у истца убытков, суд учитывает, что спорный земельный участок был фактически изъят у его собственника –Калугина В.А. в отсутствие соответствующего решения об изъятии, притом, что действующее законодательство предусматривает иную законную процедуру изъятия земельных участков для государственных нужд. Необходимые мероприятия по изъятию земельных участков должны были предшествовать их фактическому изъятию.

Отсутствие решения об изъятии сделало невозможным для истца как использование земельного участка, так и получение причитающейся ему в соответствии с требованиями закона целевой денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка при его изъятии. При этом, причинение собственнику земельного участка убытков их изъятием действующим законодательством презюмируется.

Вместе с тем, поскольку решение уполномоченного органа об изъятии спорного земельного участка принималось, исходя из условия о принадлежности его Богданову Н.И., и соглашение о выкупной цене было достигнуто с последним в размере 307646 руб. 85 коп. (л.д. 10-12), истец руководствуется при определении суммы причиненных убытков именно в указанном размере, с чем суд полагает возможным согласиться.

Доводы ответчика и третьего лица Богданова Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Так, после получения 06.07.2020 выписки из ЕГРН, истец обратился с заявлением в адрес Министерства транспорта Ростовской области, на которое им был получил ответ, из которого следует, что между Богдановым Н.И. и Министерством транспорта Ростовской области было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец узнал о данных обстоятельствах до момента получения им выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, материалы дела не содержат, в связи с чем, возражения представителя Министерства транспорта Ростовской области и Богданова Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, суд не может принять во внимание. Доводы третьего лица Богданова Н.И. о том, что истец являлся учредителем одной из подрядных организаций, участвующих в строительстве дороги, в связи с чем знал, какие земельные участки и у кого выкупались, и доводы представителя Министерства транспорта Ростовской области о том, что на момент осмотра земельного участка Калугиным В.А. и заключения договора купли-продажи от 29.03.2017 последний не мог не знать о строительстве автомобильной дороги, суд так же не может принять во внимание в качестве обоснованности доводов о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Калугин В.А. знал или должен был знать о заключенном между Богдановым Н.И. и Министерством транспорта Ростовской области соглашении №-к от 16.10.2017.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и, определяя размер взыскиваемой компенсации, исходит из суммы, определенной в соглашении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 307646 руб. 85 коп., которую полагает необходимым взыскать в пользу Калугина В.А. с Министерства транспорта Ростовской области за счет казны Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то в пользу Калугина В.А. также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6276 руб. 85 коп (л.д. 25, 26).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307646 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6276 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022