Решение по делу № 5-2530/2014 от 08.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

26.01.2015 года                

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ульянова К. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Ульянов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 час. 40 мин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь у <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП, совершив наезд на несовершеннолетнего пешехода ***, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ульянов К.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в указанное в протоколе время по <адрес>, в сторону <адрес>. Проезжая пешеходный переход почувствовал удар в левое зеркало и сразу остановился. Выйдя из машины увидел, что женщина, как в последствии выяснилось свидетель ***, поднимает с проезжей части девочку. Он (Ульянов) подошел, не обнаружил у девочки никаких телесных повреждений, свидетель ему сказала, что все нормально и он может ехать, после чего он и уехал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Ульянова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

Данными рапорта сотрудника ОБ ДПС с приложением схемы ДТП, фототаблицы, протокола осмотра места совершения правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, а именно наезда транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № на несовершеннолетнего пешехода *** Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с места ДТП уехал.

Объяснениями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 7 час. 40 мин. она шла на работу и стала очевидцем тому, как водитель транспортного средства «<данные изъяты>» сбил девочку, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Она (Сомкина) подбежала к девочке, помогла ей подняться и увела ее с проезжей части. Девочка находилась в шоке, от медицинской помощи отказывалась и ушла в школу, однако перед этим она (Сомкина) успела выяснить, как ее зовут и в каком классе она учиться. Поскольку после ДТП девочка сильно хромала на левую сторону она (Сомкина) вызвала скорую помощь. После приезда кареты скорой помощи она сказала водителю «<данные изъяты>», который куда-то торопился, то не знает, что делать дальше, однако не говорила ему что все хорошо и что он может уехать. После этого водитель «<данные изъяты>» уехал, а она (Сомкина) также дождалась прибытия сотрудников ДПС, которых вызвал, по всей видимости, наряд скорой помощи, и рассказала о случившемся.

Данными телефонограмм 118 Детской поликлиники, Морозовской ДГКБ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанные медицинские учреждения обращалась несовершеннолетняя ***, получившая травмы в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., являясь пешеходом.

Объяснениями законного представителя несовершеннолетнего участника ДТП ***- ***, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее дочь Пудовкина Любовь пошла в школу, она (Королева) была на работе. Вечером она увидел, что ей на мобильный телефон поступило множество звонков от учителя дочери, перезвонив она узнала, что утром дочку сбила машина, в школу приезжал наряд скорой помощи, однако никаких серьезных травм не обнаружили. Вечером дочка стала жаловаться на здоровье и на следующий день они поехали в травмапункт, где диагностировали сотрясение головного мозга. Медицинской справкой Детской поликлиники № 118, согласно которой, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение у *** были диагностированы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и шеи.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям ***, ***, которые последовательны, непротиворечивы, детальны, и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона.

Наличия у указанных выше лиц каких-либо оснований для оговора Ульянова К.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Ульянов К.В., став участником ДТП, а именно наезда на пешехода, что было очевидным, пренебрег положениями п. 2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Ульянова К.В. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы Ульянова К.В. о том, что с места происшествия он уехал в связи с тем, что не увидел у пешехода *** каких-либо телесных повреждений - суд полагает несостоятельными.

Как следует из объяснений очевидца ДТП ***, которые суд счел достоверными, после случившегося наезда несовершеннолетняя *** хромала, в последствии, у нее были диагностированы сотрясение головного мозга, ушибы мягки тканей головы и шеи.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, произошедшее с участием водителя Ульянова К.В. и пешехода *** событие, которое описано в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствует всем признакам ДТП, после которого, учитывая наличие у *** телесных повреждений, Ульянов К.В. обязан был соблюсти требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в обязательном порядке сообщив о случившемся в компетентные органы, и оставаясь на месте происшествия до их приезда, однако, отнесся к данному обстоятельству без должного внимания и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Ульянову К.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Ульянова К.В. обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить Ульянову К.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ульянова К. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова