Решение от 02.07.2015 по делу № 2-332/2015 от 11.02.2015

Дело № 2- 332 /15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Е.П. , Кудрявцева А.С. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Е.П. и Кудрявцев А.С. обратились в суд с указанным выше иском, указав, что 05.06.2014 года Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области был издан приказ № №, как дополнение к приказу № № Истцы полагают, что приказ № № нарушает условия заключенных с ними договоров, законодательство о защите прав потребителей и Гражданский кодекс. Клиент обязан оплачивать услуги, предоставленные ему качественно и в срок, в то время, как их обязывают оплачивать те услуги, которыми они не пользовались в период временного отсутствия в учреждении по уважительным причинам.

На этом основании с учетом уточнения исковых требований, Комиссарова Е.П. и Кудрявцев А.С. просили суд признать незаконным приказ Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области № и отменить его, обязать ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» возместить ущерб, нанесенный истцам за время их отсутствия по уважительным причинам с учетом возмещенных за питание сумм, Кудрявцеву А.С. в размере <данные изъяты> руб., Комиссаровой Е.П. в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Кудрявцева А.С. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Комисаровой Е.П. в размере <данные изъяты> руб., обязать ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» в дальнейшем производить перерасчет за время отсутствия потребителя в учреждении по уважительными причинам, исходя из расчета 75 % пенсии в течение 30 дней с момента прибытия в интернат.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.С., представляющий так же интересы Комиссаровой Е.П. по доверенности, исковые требования поддержал. Он пояснил, что исходя из текста приказа Департамента № №, при временном отсутствии в учреждении они не пользуются услугами, ввиду чего с них не должна взиматься плата. Внесенные оспариваемым приказом уточнения ухудшают положение истцов, ввиду чего применению не подлежат.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области Смирнова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, полагая приказ законным, указав на пропуск истцами трехмесячного срока для его оспаривания.

Представитель ответчика ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Терентьев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что оспариваемый приказ издан Департаментом в пределах компетенции и с соблюдением законодательства, учреждение неукоснительно исполняет все нормативные акты в сфере социальной защиты населения, перерасчет платы за периоды временного отсутствия истцам произведен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, ранее рассмотренных Димитровским районным судом г. Костромы гражданских дел № 2-290/13, № 2- 692/14, 2-8/15, 2-89/15, 2-258/15, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке, предусмотренном главами 23-25 ГПК РФ, суды рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, в силу ст. 16 ГК, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", утратившего силу с 01.01.2015 года, порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ст. 8 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", указано на то, что утверждение размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания.

Положениями ст. 17 Закона Костромской области от 03.11.2005 N 313-ЗКО "О социальном обслуживании населения в Костромской области", так же действовавшего до 01.01.2015 года, было предусмотрено, что порядок определения платы за социальные услуги, входящие в Перечень, предоставляемые гражданам на дому, в полустационарных и стационарных условиях, для государственных учреждений социального обслуживания Костромской области устанавливается исполнительным органом государственной власти Костромской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. При этом, размер ежемесячной платы за социальные услуги, входящие в Перечень, предоставляемые гражданам в стационарных условиях, не может превышать 75 процентов размера пенсии (пенсий) гражданина.

Согласно ст. 3 действующего в настоящее время Закона Костромской области от 27.10.2014 N 575-5-ЗКО "О социальном обслуживании граждан в Костромской области", утверждение размера платы за предоставление социальных услуг в организациях социального обслуживания Костромской области и порядка ее взимания относятся к полномочиям органов исполнительной власти Костромской области в сфере социального обслуживания.

Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (Постановление Губернатора Костромской области от 20.12.2007 N 532 "О департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области").

В соответствии с положениями ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истцы являются инвалидами, проживающими в стационарном учреждении социального обслуживания. При поступлении в учреждение с ними были заключены договоры об оказании платного стационарного социального обслуживания: с Кудрявцевым А.С. – 25.05.2007 года, с Комиссаровой Е.П. – 06.04.2012 года. В договорах указано, что за время отсутствия потребителя в учреждении по уважительным причинам плата за стационарное обслуживание взимается в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении (п.2.4). 10.03.2015 года договор с Комисаровой Е.П. был расторгнут по соглашению сторон.

Приказом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 31.10.2006 года был утвержден порядок расчета затрат по бронированию койко – мест в стационарных учреждениях социального обслуживания на время отсутствия. Учитывались расходы по отоплению и освещению, приобретению инвентаря для уборки, моющих дезинфицирующих средств, противопожарным мероприятиям, дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия. При этом, общая сумма платы за бронирование не могла превышать 30 % ежемесячной платы. С выходом приказа Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 05.04.2012 года указанный выше приказ № утратил силу.

Приказом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 09.08.2013 года, вступившим в силу со дня подписания, утвержден порядок временного выбытия граждан пожилого возраста и инвалидов из стационарного учреждения социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов. Указанный выше приказ № утратил силу. Пунктом 5 нового порядка было предусмотрено, что за время отсутствия гражданина в стационарном учреждении социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (отпуск, убытие на соревнование, санаторий, лечебное учреждение), плата за питание (75% размера пенсии гражданина) не взимается с первого дня выбытия.

05.06.2014 года Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области был издан приказ № №, который уточнил содержание п. 5 приказа № №. Он изложен в следующей редакции: за время отсутствия гражданина в стационарном учреждении социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (отпуск, убытие на соревнование, санаторий, лечебное учреждение), плата за питание (из 75% размера пенсии гражданина) не взимается с первого дня выбытия.

Вопросы перерасчета платы за периоды временного отсутствия истцов в учреждении неоднократно порождали споры между сторонами, с обеих сторон имели место обращения с исками в суд.

03.09.2014 года Димитровским районным судом г. Костромы были частично удовлетворены исковые требования Кудрявцева А.С., Комисаровой Е.П. на ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» возложена обязанность произвести перерасчет платы за стационарное обслуживание за периоды отсутствия, исходя из взимания платы в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места, обязанность производить перерасчет в дальнейшем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.11.2014 года, решение в части возложения на ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» обязанности по перерасчету, отменено, в этой части иска отказано. Судом апелляционной инстанции указано на то, что в Костромской области порядок определения платы за социальные услуги устанавливается актами Департамента социальной защиты, опеки и попечительства по Костромской области. Порядок перерасчета платы за социальное обслуживание является элементом порядка оплаты. Пунктом. 5 приведенного выше приказа № №, с учетом внесенных в него уточнений приказом № №, был предусмотрен новый порядок перерасчета платы за периоды временного отсутствия в учреждении, при котором с гражданина не взимается только плата за питание. Остальные составляющие платы взимаются как плата за бронирование койко-места. За указанные истцами периоды им произведен перерасчет платы, суммы за питание за время их отсутствия были зачтены в счет последующей оплаты. Порядок определения платы за социальные услуги регулируется актами Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области, ввиду чего стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком расчета, и не вправе применять другой размер платы. Требования об обязании производить перерасчет на будущее время, не могут быть удовлетворены, так как оснований полагать, что права будут нарушены в будущем, не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области в пределах полномочий в установленной правовой форме с соблюдением правил введения в действие, установлен порядок перерасчета платы за периоды временного отсутствия граждан в учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов. Оспариваемый истцами приказ внес уточнения в формулировку одного из пунктов приказа № 420, но установленный им порядок перерасчета сводился к тому, что в периоды отсутствия гражданина в учреждении, с него не взималась только плата за питание. Остальные составляющие платы взимаются как плата за бронирование койко-места. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в апелляционном определении 20.11.2014 года, иное толкование этого положения не основано на содержании этого порядка в целом и согласуется с действовавшими до него актами.

Доводы, приведенные истцами в рамках данного дела, неоднократно являлись предметом рассмотрения в суде, им дана правовая оценка.

Доводов о наличии претензий к качеству и срокам оказания услуг, истцами не приведено. С доводами истцов о противоречии оспариваемого приказа нормам ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд согласиться не может. В данной статье указано, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем, с согласи

я потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов. Договором между истцами предусмотрена их обязанность вносить оплату и при временном отсутствии, порядок определения этой оплаты установлен органом исполнительной власти Костромской области в сфере социального обслуживания, данная плата не превышает 75 % от пенсии. Перерасчет платы, исходя из установленного порядка, истцам произведен, ввиду чего нельзя сделать вывод о причинении истцам убытков учреждением, которое оказывает услуги Кудрявцеву А.С., ранее оказывало услуги Комисаровой Е.П.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Оценивая доводы представителя Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о пропуске трехмесячного срока для оспаривания приказа, суд учитывает, что данный срок установлен законодателем для оспаривания в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в то время, как оспариваемый приказ содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направлены на урегулирование правоотношений в области определения платы за социальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░