Решение от 30.04.2019 по делу № 3а-244/2019 от 28.03.2019

дело № <...>а-244/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 апреля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

с участием административного истца Филипповой В.Н.,

представителей:

комитета строительства Волгоградской области Шульги Н.А.,

комитета финансов Волгоградской области Земцовой С.М.,

УФК по Волгоградской области Александриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой Виктории Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Филиппова В.Н. обратилась в суд с административным иском к комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 10 октября 2017 года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение на территории г.Волгограда по договору найма специализированного жилищного фонда. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство. До подачи настоящего иска в суд решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 16 месяцев. В результате длительного неисполнения решения она вынуждена проживать в чужом жилом помещении с посторонними лицами в состоянии стресса и напряжения, что доставляет ей моральные страдания. Просит взыскать компенсацию за нарушение её права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 95815 рублей 36 копеек, из расчёта 16 месяцев неисполнения судебного акта и 82 евро по курсу 73,03 рублей.

Суд привлёк к участию в деле в качестве административных ответчиков комитет финансов Волгоградской области, Администрацию Волгоградской области, УФК РФ по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц - УФССП по Волгоградской области, Межрайонный ОСП по особо исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель комитета строительства Волгоградской области возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств из федерального бюджета субъекту РФ в виде межбюджетных трансферов и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, такими как недостаточное финансирование мероприятий по приобретению жилья для детей-сирот; отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры.

Представители комитета финансов Волгоградской области и УФК по Волгоградской области возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители Администрации Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области и Межрайонный ОСП по особо исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 10 октября 2017 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2017 года, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Филипповой В.Н. благоустроенное жилое помещение на территории г.Волгограда Волгоградской области по договору найма специализированного жилищного фонда.

По вступлению в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который 27 ноября 2017 года предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

29 ноября 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № 019215845 от 22 ноября 2017 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 26946/17/34044-ИП о предоставлении Филипповой В.Н. благоустроенного жилого помещения, копия которого направлена должнику.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в комитет строительства Волгоградской области направлялись требования о необходимости исполнения решения суда.

За неисполнение решение суда должник четырежды привлекался к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ: 22 января, 7 июня, 23 октября 2018 года и 6 февраля 2019 года.

Согласно информации, содержащейся в возражениях комитета строительства Волгоградской области от 22 апреля 2019 года № 581, предусмотренные на реализацию полномочий по обеспечению детей-сирот жильём средства областного бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федеральной субсидии, осваиваются в полном объёме. Иными возможностями реализации полномочий комитет не наделён. В 2017 году в областном бюджете на реализацию мероприятий по обеспечению жилищных прав детей-сирот предусмотрено 358,1 млн. рублей, что позволило приобрести (построить) 224 квартиры. Всего в 2017 году предоставлено 336 жилых помещений для детей-сирот, из них 251 - жилые помещения спецжилфонда, в том числе за счёт приобретённых в 2016 году помещений (206 по судебным решениям). В 2018 году для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильём спецжилфонда (4441 человек) необходимо было 5,3 млрд.рублей. На реализацию мероприятий по приобретению жилья детям-сиротам на 2018 год предусмотрены были средства в размере 242,5 млн рублей. Всего в 2018 году комитетом обеспечены 570 детей-сирот, в том числе 395 человек - жильём специлфонда, 175 человек - жильём маневренного фонда для временного проживания. В 2019 году для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильём спецжилфонда (4862 человека) необходимо 5,7 млрд. рублей. На реализацию мероприятий по приобретению жилья детям-сиротам на 2019 год предусмотрены средства в размере 633,2 млн. рублей. В настоящее время в г.Волгограде и Волгоградской области свободные (нераспределённые) жилые помещения специализированного жилищного фонда отсутствуют.

В период с ноября 2017 года до марта 2019 года комитетом объявлено 353 электронных аукционов, из которых 139 признаны несостоявшимися, а по результатам 214 электронных аукционов приобретено 444 жилое помещение, которое предоставлено детям-сиротам.

В целях осуществления государственных полномочий по обеспечению жильём детей-сирот, на территории г.Волгограда осуществлялось строительство жилого дома. В 2018 году после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по переулку Удмуртской г.Волгограда на 210 квартир, из которых: 178 однокомнатных квартир предоставлены детям-сиротам во исполнение решений судов, вступивших в законную силу в 2015-2016 годах, за счёт 24-х двухкомнатных и 8 трёхкомнатных квартир сформирован манёвренный фонд на 72 комнаты.

Кроме того, комитет строительства Волгоградской области обязан в первую очередь исполнить 146 судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам в г.Волгограде, вступивших в законную силу ранее, чем решение суда в отношении Филипповой В.Н.

В настоящее время Филиппова В.Н. проживает в жилом помещении, предоставленном по договору найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда от 4 декабря 2015 года.

Решение Центрального районного суда г.Волгограда о предоставлении жилого помещения Филипповой В.Н. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - 27 ноября 2017 года по день поступления административного искового заявления в суд - 25 марта 2019 года составила 1 год 3 месяца 26 дней.

Филиппова В.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «К. против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия комитета строительства Волгоградской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Филиппова В.Н. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено в разумный срок.

Доводы комитета строительства Волгоградской области и комитета финансов Волгоградской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решений суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Филипповой В.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Филипповой В.Н., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 95815 рублей 66 копеек является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Суд считает несостоятельными доводы представителя комитета строительства Волгоградской области, изложенные в возражениях, о том, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утверждённым постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение указанного выше решения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <.......>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 259 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.