Решение по делу № 2-7860/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-7860/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Соколовой И.В. - Швец А.П., представителя ответчика САО «ВСК» Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова И.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которые мотивировала тем, что 29.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомашине марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак А115ХТ/134, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Семченко А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

В связи с произошедшим страховым случаем, она за страховым возмещением обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, которые получены ответчиком 07.04.2016г.. Однако в установленный законом срок, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированного отказа.

В связи с чем, она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ЦЕНЗ» для определения ущерба причиненного ее автомобилю, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 197 700 руб., утрата товарной стоимости составила 46 133 руб. 78 коп..

Просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 243 833 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 руб., штраф в размере 127 916 руб. 89 коп., неустойку в размере 204 820 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 367 руб..

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2016г. было прекращено по гражданскому делу по исковому заявлению Прядкина Д.Н. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в части исковых требований о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 243 833 руб. 78 коп. и штрафа в размере 127 916 руб. 89 коп..

В судебное заседание истец Соколова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверила представлять представителю по доверенности Швец А.П..

Представитель истца Соколовой И.В. - Швец А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 руб., неустойки в размере 204 820 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 229 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 367 руб..

Представитель ответчика САО «ВСК» Иванов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что САО «ВСК» выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд. Просил применить ст. 333 ГК РР и снизить размер неустойки и расходы представителя, в связи с их несоразмерностью.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семченко А.А., управляющего автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак В229МК/134, и водителя Соколовой И.В., управляющей автомобилем Nissan Juke, государственный регистрационный знак А115ХТ/134, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак А115ХТ/134 получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Семченко А.А., управлявший автомобилем марки Пежо 206, государственный регистрационный знак В229МК/134, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстра» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, истец в порядке ст. 14.1 Закона Об ОСАГО обратился в страховую компанию САО «ВСК» для получения страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, который получен ответчиком 07.04.2016г.. Однако в установленный законом срок, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированного отказа.

В подтверждении ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия 29.03.2016г., он обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЦЕНЗ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЕНЗ» №... от 21.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак А115ХТ/134 составляет с учетом износа 197 700 руб..

Согласно заключению ООО «ЦЕНЗ» №...-УТС от 21.04.2016г. дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак А115ХТ/134 составляет 46 133 руб. 78 коп.. расходы на составление отчетов составили 12 000 руб.

Изложенные обстоятельства позволяют судить о том, что САО «ВСК» исполнило принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в части выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 162 959 руб. руб. 02 коп. после получения претензии в установленном порядке.

С учетом того, что представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и штрафа, судом принято определение о прекращении производства в этой части.

Из дела видно, что платежным поручением №... от 28.06.2016г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Соколовой И.В. в размере 17 500 руб., платежным поручением №... от 28.06.2016г. – 145 459 руб. 02 коп., в общей сумме 162 959 руб. 02 коп..

Однако с учетом того, что сумма страхового возмещения был выплачена после обращения истца с претензией, суд считает, что подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 12 000 руб., были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года (п. 10) почтовые расходы (иные расходы), необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанциями, что истец понес убытки в виде почтовых расходов в размере 229 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 367 руб., которые на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила за период с 10.05.2016г. по 01.08.2016г. в размере 204 820 руб. 37 коп., из расчета 243 833 руб. 78 коп. * 1% * 84 дня.

Между тем, суд не согласен с периодом неустойки, поскольку согласно материалам дела выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 28.06.2016г. в размере 162 959 руб. 02 коп. (платежные поручения от 28.06.2016г. №№ 65944, 65731 о выплате суммы страхового возмещения в размере 145 459 руб. 02 коп. и в размере 17 500 руб.).

Таким образом, период просрочки составляет с 15.05.2016г. (получение документов) по 28.06.2016г. (44 дня). В связи с чем, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 71 701 руб., из расчета: 162 959 руб. 02 коп. * 1% * 44 дня.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что выплата страхового возмещения в полном объёме истцу произведена только в ходе рассмотрения дела судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности ...6 в размере 1 000 руб., которая выдана Соколовой И.В. на представление ее интересов в рамках рассматриваемого дела Швецу А.П. и удостоверенная 13.03.2016г. нотариусом г. Волгограда Гладаренко И.Г..

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность оформлена по конкретному рассматриваемому делу, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление подобной доверенности в размере 1 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 12 000 руб. на основании договора возмездного оказания юридических услуг № б/н от 30.03.2016г., что подтверждается квитанцией от 30.03.2016г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с САО «ВСК» в пользу Соколовой И.В. в сумме 8 000 руб..

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с САО «ВСК», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 351 руб. 03 коп., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой И. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Соколовой И. В. расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 руб., неустойку в размере 71 701 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 367 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой И. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки свыше 71 701 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 8 000 руб. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 351 руб. 03 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – ...                   Г.М. Рудых