Решение по делу № 2-406/2022 (2-4619/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-406/2022

Поступило в суд: 18.08.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                  г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                  РЕПА М.В.

При секретаре судебного заседания              Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» к Волкову Ю. А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что 28.03.2020 между ответчиком и ООО МК «Ваш Капитал» был заключен договор потребительского займа, по которому истец предоставил ответчику во временное пользование денежные средства, заем, в сумме 150 000 рублей на срок по 28.04.2020 года под 70,8% годовых.

Ответчик не оплачивал проценты за пользование займом, в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользованием займом возвращены не были. Размер процентов за пользование займом с 28.04.2020 по 28.09.2021 составляет 159 300 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО МКК «Ваш Капитал» и Волковым Ю.А. был заключен договор залога с правом пользования №, согласно которому ответчик передал в залог ООО МКК «Ваш Капитал» автомобиль: КИА РИО, цвет: БЕЛЫЙ, №, ПТС <адрес>.

Согласно договору залога, стоимость переданного в залог транспортного средства составляет 190 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Волкова Ю.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» сумму займа 150 000 рублей, сумму процентов за пользование с 28.04.2020 по 28.09.2021 в сумме 159 300 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 29.04.2020 по 28.06.2020 в сумме 90 000 рублей, сумму пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 28.01.2021 по 28.09.2021 в размере 97 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 166,50 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль: КИА РИО, цвет: БЕЛЫЙ, №, ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 190 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Волков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

28.03.2020 между ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» и Волковым Ю.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» предоставил заемщику заем в сумме 150 000 рублей, на срок с 28.03.2020 по 28.04.2020 под 70,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить проценты в сроки и в порядке установленные договором.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым пеня за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых (л.д.8-11).

Расходный кассовый ордер № от 28.03.2020 подтверждает, что Волков Ю.А. получил от ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» сумму займа в размере 150 000 рублей (л.д.13).

28.03.2020 между ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» и Волковым Ю.А. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение возврата полученного займа (договор займа № от 28.03.2020 года), на сумму 150 000 рублей, заключенного между Волковым Ю.А. и ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал», ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль: КИА РИО, цвет: БЕЛЫЙ, №, ПТС <адрес>.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, действующему с 1 июля 2014 г., залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершении записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 31.03.2020 подтверждается запись об учете залога (л.д.17).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.08.2021 следует, что по состоянию на 30.08.2021, транспортное средство - автомобиль КИА РИО, цвет: БЕЛЫЙ, №, ПТС <адрес> зарегистрировано на имя Волкова Ю.А. с 26.03.2020 по настоящее время (л.д.37).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства утраты транспортного средства, сведения о регистрации автомобиля на нового собственника в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствуют.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по договору перед истцом в размере 150 000 рублей – сумма долга, сумма процентов за пользование денежными средствами с 28.04.2020 по 28.09.2021 в сумме 159 300 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 29.04.2020 по 28.06.2020 в сумме 90 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 28.01.2021 по 28.09.2021 в сумме 97 350 рублей (л.д.19).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании чего, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата займа за период с 29.04.2020 по 28.06.2020 до 50 000 рублей, сумму пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 28.01.2021 по 28.09.2021 до 40 000 рублей, приходя к выводу, что такой размер неустоек в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства № от 28.03.2020 года стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 190 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 14 166,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Ю. А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» сумму займа 150 000 рублей, сумму процентов за пользование с 28.04.2020 по 28.09.2021 в сумме 159 300 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с 29.04.2020 по 28.06.2020 в сумме 50 000 рублей, сумму пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 28.01.2021 по 28.09.2021 в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 166,50 рублей, всего 413 466 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль: КИА РИО, цвет: БЕЛЫЙ, №, определив начальную продажную стоимость в размере 190 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-406/2022 (54RS0005-01-2021-003938-39) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.02.2022г. решение в законную силу не вступило

Судья