Решение от 13.10.2023 по делу № 12-609/2023 от 19.07.2023

копия

дело № 12-609/2023

24RS0056-01-2023-004087-96

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года                              г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рожкова Дмитрия Олеговича на постановление врио заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Шахова В.В. № 24 МВ 272393 от 19.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Шахова В.В. № 24 МВ 272393 от 19.01.2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рожков Д.О. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что оформление и содержания постановления, в котором отсутствует информация о порядке его обжалования, не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела, акт приема-передачи задержанного транспортного средства и протокол о задержании транспортного средства составлены с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании, проведенным посредством видео-конференцсвязи, Рожков Д.О. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление № 24 МВ 272393 от 19.01.2022 года по делу об административном правонарушении – врио заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции Шахов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя Рожкова Д.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению врио заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Шахова В.В. № 24 МВ 272393 от 19.01.2022 года, 18 ноября 2021 года около 05 час. 20 мин. в районе д. 10 по ул. Забобонова г. Красноярска неустановленный водитель а/м Honda Accord г/н Т646ВУ/124 в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку, создав препятствие для движения других транспортных средств, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 9 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается среди прочего в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств. Пункт 12.5 ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, в частности, объяснений свидетелей Трушкова В.С. и Абакумова А.Г. и карточки учета транспортных средств, 18 ноября 2021 года в районе д. 10 по ул. Забобонова г. Красноярска осуществлял стоянку а/м Honda Accord г/н Т646ВУ/124 (принадлежащий Рожкову Д.О.), который создал препятствие для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, по основаниям, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В то же время оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и истек по рассматриваемому событию 18.01.2022 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо, т.е. возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении правонарушения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем, прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД в оспариваемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона сделало вывод о несоблюдении водителем а/м Honda Accord г/н Т646ВУ/124 требований пункта 12.2 Правил дорожного движения и совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Шахова В.В. № 24 МВ 272393 от 19.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что неустановленный водитель а/м Honda Accord г/н Т646ВУ/124 нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления в связи с несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ по причине отсутствия информации о порядке его обжалования, не являются основанием для отмены постановления№ 24 МВ 272393 от 19.01.2022 года в рассматриваемом случае, поскольку данные обстоятельства не повлекли нарушения права Рожкова Д.О. на защиту, право на обжалование постановления должностного лица им реализовано в полном объеме.

Доводы о допущенных при задержании транспортного средства нарушениях требований законодательства, в том числе при оформлении протокола о задержании транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку не относятся к событию правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и не являются предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Действия по задержанию транспортного средства и передаче на хранение могут быть обжалованы заявителем в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 24 ░░ 272393 ░░ 19.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 24 ░░ 272393 ░░ 19.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ Honda Accord ░/░ ░646░░/124 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 24 ░░ 272393 ░░ 19.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░