Решение по делу № 33-1589/2022 от 20.06.2022

Судья Мельников С.Е.      дело № 33-1589/2022

дело № 2-1-292/2022 (12RS0016-01-2022-000492-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поздеева А.И. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2022 года, которым Поздееву А. И. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Козьмодемьянский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеев А.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Козьмодемьянский», в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Впоследствии указанное постановление мирового судьи было отменено, дело об административном правонарушении направлялось на новое рассмотрение. Последним судебным актом по данному делу об административном правонарушении является определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года, которым судебные акты нижестоящих инстанций отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности). Полагает, что незаконное привлечение истца к административной ответственности влечет право на возмещение понесенных по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг защитника, а также на компенсацию нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поздеев А.И. просит решение суда отменить, настаивая на необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике
Марий Эл Ендылетова А.Ю., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года Поздеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Впоследствии указанное постановление мирового судьи было отменено, дело об административном правонарушении направлялось на новое рассмотрение. Последним судебным актом по данному делу об административном правонарушении является определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года, которым судебные акты нижестоящих инстанций отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.И. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).Приняв во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.И. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности) и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии события либо состава административного правонарушения в деянии Поздеева А.И., не установлены судебными актами, принятыми по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к обоснованному выводу о том, что Поздеев А.И. не обладает правом на возмещение расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Поскольку Поздеев А.И. не добивался изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на реабилитирующее (отсутствие события или состава административного правонарушения либо недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), право на взыскание убытков в виде расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда у истца отсутствует.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева А. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Е.Соснин

Судьи                                    Е.М.Протасова    

                                    М.А.Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
26 июля 2022 года.