Решение по делу № 2-93/2018 от 29.11.2017

Гражданское дело № 2-93/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2018 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Урбель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/18 по исковому заявлению Плотникова С.Д. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об оспаривании межевания, снятии с кадастрового учета, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.Д. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю») об оспаривании межевания, снятии с кадастрового учета, определении границ земельного участка.

Исковые требования Плотникова С.Д., аргументированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21 июля 2008 г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Плотников С.Д. обратился в ООО «Параллель-56» с заявкой на установление границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. При осуществлении работ ООО «Параллель» установило, что на земельный участок Плотникова С.Д. имеется наложение земельного участка по адресу: <адрес> В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, занятого дорогой, ООО «Параллель» подготовило межевой план от 24 августа 2016 г., в котором указало заключение кадастрового инженера следующего содержания: При формировании межевого плана на земельный участок Плотникова С.Д. с кадастровым номером №, выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в результате кадастровой ошибки, заключающейся в том, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 102 099 кв.м., в то время как фактическая занимаемая площадь составляет 101 907 кв.м., разница составляет 192 кв.м. Кадастровый инженер посчитал возможным, не уменьшая площадь земельного участка, занятого дорогой, изменить его конфигурацию, что привело к наложению на другие земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и другие, указанные в решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 декабря 2016 г. за номером №, что явилось основанием для отказа во внесение изменений в границы земельного участка Плотникова С.Д. Также в вышеприведенном решении Росреестра указано, что причиной отказа во внесение изменений в границы земельного участка Плотникова С.Д. явилось ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка либо границы земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами установлено неверно при проведении кадастровых работ. Вышеуказанный отказ и послужил основанием для обращения Плотникова С.Д. в суд.

Основываясь на изложенном, Плотников С.Д. просит суд: «1) признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 102 099 кв.м. в результате завышения фактически занимаемой площади 101 907 кв.м.; 2) снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №; 3) установить фактические границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Плотникову С.Д., расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.; 4) установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося во владении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», расположенного по адресу: <адрес> площадью 101 907 кв.м.».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление Плотникова С.Д. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

20 февраля 2018 г. судом на 28 марта 2018 г. было назначено предварительное судебное заседание с последующим отложением на 16 мая 2018 г., однако в указанные дни истец Плотников С.Д. для участия в предварительных судебных заседаниях не явился, о причинах своей неявки суд не известил, хотя о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату истцом до начала судебного заседания не заявлялось, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по иску Плотникова С.Д. по существу.

20 февраля 2018 г. в адрес суда на электронной почте поступило ходатайство истца Плотникова С.Д. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, однако данное ходатайство суд во внимание не принимает, поскольку оно подано без использования интернет-портала «Правосудие», электронной подписью не заверено, что является нарушением требований ч. 1-1 ст. 3 ГПК РФ, положений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», и к тому же отправителем данного обращения значиться Черкашина Л., полномочия которой на подачу заявлений в интересах Плотникова С.Д. надлежащим образом не удостоверены.

Нормативное содержание положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что сторона истца дважды не явилась для участия в процессе без уважительной причины, а сторона ответчиков не ходатайствует о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного Плотниковым С.Д. искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плотникова С.Д. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об оспаривании межевания, снятии с кадастрового учета, определении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Плотникову С.Д., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует Плотникову С.Д. в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, в том числе и в случае неурегулирования спора во вне судебном порядке.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов