Решение по делу № 2-6747/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-6747/2022

УИД 11RS0001-01-2022-008159-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 02 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбанова Александра Васильевича, Габовой Анны Анатольевны к ООО «ОВТ «САНМАР» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чурбанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОВТ «САНМАР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора реализации туристического продукта от 28.06.2021 № №... в части изменения маршрута перевозки, в виду чего заселение в отель было осуществлено 03.07.2022, не внесении изменений относительно срока начала путешествия, не продлении бронирования номера.

Определением суда от 19.07.2022 настоящее дело по ходатайству ответчика, объединено с гражданским делом № 2-6513/2022 по иску Габовой Анны Анатольевны к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании компенсации морального вреда, предъявившей иск к ответчику по аналогичным основаниям.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.07.2021 ООО «...» на основании агентского договора, заключенного с уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР», забронировал у ООО «ОВТ САНМАР» туристический продукт по заявке 3312239 для трех туристов: ...

Заявка ... подтверждена на условиях агентского договора, заключенного между уполномоченным агентом туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «...» в форме акцепта договора, опубликованного на сайте ...

Содержанием заявки 3312239 являлись следующие туристические услуги:

- проживание ... А.А., Чурбанова А.В., Габовой А.А. в номере категории ... в период с 02.07.2021 по 19.07.2021 с питанием по системе «всё включено»;

- авиаперевозка рейсом ... с датой и временем вылета 02.07.2021 в 13 час. 05 мин. (...

- авиаперевозка рейсом ... с датой и временем вылета 19.07.2021 в 20 час. 15 мин.;

- групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт», страховка от невыезда, медицинское страхование.

Стоимость тура составила 316 453 руб. и оплачена истцам в полном размере.

Как указывают истцы и не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, условия авиаперевозки, указанные в договоре о реализации туристического продукта по заявке ... были изменены: так был изменен маршрут авиаперевозки с ... и время вылета с 13:05 02.07.2021 на 18:50 02.07.2021, что привело к задержке рейса на 8 час. и прилету истцов в ... 03.07.2022.

В связи с изменением маршрута и срока начала путешествия, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, по итогам рассмотрения которой 28.09.2021 по заявке 3312239 ООО «ОВТ САНМАР» был осуществлен возврат денежных средств в размере 15 360,87 руб., что эквивалентно стоимости первых суток проживания в отеле и пропорционально изменению времени вылета (14 910,87 руб.) + 450 руб. в виде бонуса.

В связи с неудовлетворением ООО «ОВТ САНМАР» в добровольном порядке требований истцов о выплате компенсации морального вреда, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно абзацу шестому части второй той же статьи, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Статьей 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Согласно ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться, принадлежащими им правами.

Как указывает сторона ответчика (л.д.30), рейс авиакомпании ... по маршруту ... с фактическим временем вылета 02.07.2021 в 18 час. 50 мин. совершил вынужденную посадку в аэропорту г.... с целью замены воздушного судна, то есть задержка рейса произошла по техническим причинам, что освобождает туроператора от ответственности перед заказчиками.

В обоснование данных доводов стороной ответчика в материалы дела представлена справка ... от 28.07.2022, согласно которой 02.07.2021 рейс ... планировался к выполнению на воздушном судне .... В аэропорту ... в ходе подготовки указанного воздушного судна к вылету была выявлена техническая неисправность, требующая устранения в аэропорту базирования (...) и препятствовавшая совершению международных полетов. Резервное воздушное судно находилось в аэропорту ... г..... Подготовка и перелет до Санкт... привели бы к многочасовому ожиданию для пассажиров рейса .... Руководствуясь требованиями п. 76 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России № 82 от 28.06.2007 (далее- ФАП-82) для обеспечения безопасности полётов, сокращения общего времени перевозки по маршруту ... и минимизации задержки АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» приняло решение выполнить перелет на борту ... из ... в базовый аэропорт ... с пассажирами, в ... пересадить пассажиров на резервное воздушное судно для перелета до конечного пункта назначения (...). На время ожидания пассажиров были предоставлены услуги согласно п.99 ФАП-82.

По информации от 02.08.2022, предоставленной по запросу суда ..., следует, что рейс ... по маршруту ... был задержан с пересадкой в г..... Плановое время вылета рейса ... по маршруту ... в 14:30 (местное время) было перенесено на 02.07.2021 на 18:50. Общее время задержки составило 4:20, причина задержки рейса - замена воздушного судна, позднее прибытие воздушного судна с другого рейса. Рейс по маршруту ...) – ...) был задержан. Плановое время вылета рейса ... по маршруту ... – ...) в 19:00 было перенесено на 02.07.2021 на 22:36. Общее время задержки составило 3:36 по причине замены ВС по техническим причинам.

Таким образом, авиаперевозка рейсом ... по маршруту ... запланированная на 02.07.2022 13:05 была отменена ... виду технической неисправности воздушного судна ..., в связи с чем в целях обеспечения безопасности полетов авиаперевозчиком с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров маршрут перевозки был изменен с заменой воздушного судна в г...., что соответствует п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку задержка и изменение маршрута рейса ... произошла по причине технической неисправности воздушного судна, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда не имеется.

При этом доводы истцов о том, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является также то, что ответчик не внес необходимые изменения в сроки начала путешествия, не продлил бронирование в номере отеля, суд признает безосновательными, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцами доказательств, подтверждающих, что они обращались к ответчику с требованием изменить срок начала путешествия и продлить бронирование в номере отеля, однако ответчик им отказал по каким-либо причинам не представлено, условиями договора обязанность туроператора в случае задержки рейса продлить бронирование номера и соответственно перенести дату вылета из места отдыха не предусмотрена, законом данная обязанность на туроператора не возложена. Кроме того, согласно п.7.8 Договора, сроком начала путешествия является момент непосредственного начала предоставления туристического продукта, то есть момент посадки туриста в транспортное средство, коим фактически являлась дата 02.07.2022, указанная в договоре в качестве первого дня путешествия.

С учетом изложенного в совокупности, суд полагает, что в данной правовой ситуации, оснований для удовлетворения исковых требований по доводам искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурбанова Александра Васильевича, Габовой Анны Анатольевны к ООО «ОВТ «САНМАР» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Коданева Я.В.