Решение по делу № 33-185/2019 от 09.01.2019

Судья Аверьянова З.Д. дело №33-185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.

дело по апелляционной жалобе Магомедова А.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года по делу по иску Магомедова А.Г. к ГБУЗ АО «Приволжская районная больница», Министерству здравоохранения Астраханской области о признании незаконным оформленного и направленного в лицензионный отдел Министерства здравоохранения Астраханской области заявления о прекращении выполняемых работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики,

установила:

Магомедов А.Г. обратился в суд иском к ГБУЗ АО «Приволжская районная больница», указав, что в 2015-2017 годах он обращался с заявлениями о нарушении его трудовых прав к главному врачу ГБУЗ АО «Приволжская районная больница», в министерство здравоохранения Астраханской области, прокуратуру Астраханской области, в государственную инспекцию труда Астраханской области. В 2017 году по его обращениям проводились проверки, в результате которой были выявлены нарушения ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» трудового, санитарно-эпидемиологического законодательства. Министерством здравоохранения Астраханской области была проведена с 25 мая 2017 г. по 15 июня 2017 г. проверка, на основании которой было вынесено предписание № от 09 июля 2017 г., в котором предписывалось устранить до 15 августа 2017 г. лицензионное нарушение по оказанию стоматологической помощи населению в поликлинике №2 ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» и врачебной амбулаторией с. Татарская Башмаковка. 19 июля 2017 г. прокуратурой Приволжского района Астраханской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении и труде на имя главного врача ГБУЗ АО «Приволжская РБ», в котором указывалось, что имеет место нарушение требований СанПин 2.1.3.2630-10 в кабинетах УЗИ, стоматолога и хирурга в поликлинике №2 ГБУЗ АО «Приволжская РБ». Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах 24 июля 2017 г. в связи с выявленными нарушениями СанПин 2.1.3.2630-10 был составлен протокол о временном запрете деятельности на 5 суток стоматологического и хирургического кабинетов поликлиники №2 ГБУЗ АО «Приволжская РБ». В деятельности стоматологического кабинета поликлиники №2 ГБУЗ АО «Приволжская РБ» были выявлены нарушения требований санитарных правил и норм 2.1.3.2630-10, а именно не функционирует стоматологический светильник в стоматологическом кресле, в кабинете нарушена покраска стен, потолка, покрытие полов (линолеум) неплотно прилегает к основанию пола и не подведено под плинтус, в кабинете установлена одна раковина, где должна быть двухсекционная раковина, в месте установления раковины отсутствует керамическое или другое влагостойкое покрытие. Истец также указывает, что ответчиком было оформлено и направлено в лицензионный отдел заявление о прекращении медицинской стоматологической помощи в поликлинике №2 ГБУЗ АО «Приволжская РБ». Данное заявление, по мнению истца незаконно, нарушает его прав в сфере трудовых отношений в связи с чем, он просит отменить как незаконно оформленное и направленное в лицензионный отдел заявление о прекращении выполняемых работ по стоматологии общей практики.

Впоследствии истец Магомедов А.Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд оформленное и направленное в лицензионный отдел Министерства здравоохранения Астраханской области заявление о прекращении выполняемых работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики в поликлинике №2 ГБУЗ АО «Приволжская РБ», расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д.108 от 17 июля 2017 г. признать незаконным, обязать ГБУЗ АО «Приволжская РБ» принять меры к устранению допущенного нарушения путем подготовки и предоставления в лицензирующий орган министерства здравоохранения Астраханской области документов для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «Стоматология».

В судебном заседании истец Магомедов А.Г. и его представитель Р. просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» З. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Астраханской области ФИО8 просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления лицензирования ведомственного контроля качества и обращения граждан при Министерстве здравоохранения Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Магомедов А.Г. указывает, что при проведении проверки министерством здравоохранения Астраханской области нарушений в области лицензирования были выявлены в поликлинике №1, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Александрова, 9 «А»/4-я Дорожная, 76, а не в поликлинике №2, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 108, оснований для отзыва лицензии в поликлинике №2 по профилю «стоматология» не было. Считает, что решение Советского районного суда от 03 октября 2018 г. незаконно и подлежит отмене, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Считает, что отзыв лицензии по профилю стоматология нарушает права населения Приволжского района Астраханской области, поскольку каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В настоящее время ГБУЗ АО «Приволжская РБ» получила новую лицензию 21 июля 2017 г. с нарушениями Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности». Указывает, что уточненные исковые требования были подготовлены адвокатом без согласования с ним, однако он их подписал, в связи с чем считает, что ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь. Полагает, что оформление лицензии на осуществление какого-либо рода медицинской деятельности по желанию главного врача лечебного учреждения нарушает действующее законодательство. Полагает, что сокращение врача-стоматолога в поликлинике №2 ГБУЗ АО «Приволжкая РБ» не было необходимостью. Считает, что получением новой лицензии 31 июля 2017 г. нарушены его права, как гражданина, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес>

В заседание судебной коллегии представитель Министерства здравоохранения Астраханской области, представитель Управления лицензирования ведомственного контроля качества и обращения граждан при Министерстве здравоохранения Астраханкой области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, истца Магомедова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – ГТУЗ АО «Приволжская районная больница» по доверенности З., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Положения настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с лицензированием медицинской деятельности и образовательной деятельности, осуществляемых организациями на территориях опережающего социально-экономического развития, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (часть 5 статьи 1 Закона о лицензировании).

В силу пунктов 1 и 6 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9).

Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются лицензирующим органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 11 Закона о лицензировании).

В случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 12 Закона о лицензировании).

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (части 16, 17 Закона о лицензировании).

Согласно части 18 статьи 18 Закона о лицензировании в сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, в частности приказа о прекращении трудового договора № л/с от 09 января 2018 г., следует, что Магомедов А.Г. осуществлял трудовую деятельность в поликлинике №2 ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» в должности врача - стоматолога в период с 2008 года по 10 января 2018 года. Согласно имеющихся в материалах дела копий жалоб за период с 2015 по 2017 гг. Магомедов А.Г. обращался с жалобами на нарушение его трудовых прав к главному врачу ГБУЗ АО «Приволжская районная больница», министерство здравоохранения Астраханской области, прокуратуру Астраханской области, в государственную инспекцию труда Астраханской области.

Министерством здравоохранения Астраханской области в период июнь-июль 2017 года проведена проверка ГБУЗ АО «Приволжская районная больница», по результатам которой вынесено предписание № от 09 июля 2017 г., согласно которому выявлен ряд нарушений нарушений СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

24 июля 2017 г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханкой области в Камызякском и Приволжском районах Т. составлен протокол о временном запрете деятельности стоматологического и хирургического кабинетов поликлиники №2 ГБУЗ АО «Приволжская РБ» на 5 суток.

В целях исполнения предписания Министерства здравоохранения Астраханской области № от 09 июля 2017 г., ответчиком подано заявление о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с прекращением выполняемых работ (услуг) по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю - стоматология по адресам: г. Астрахань, ул. Александрова 9а/4-ая Дорожная, 76 и Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, 108.

В связи с отсутствием финансовых средств и невозможностью проведения капитального ремонта, приобретения стоматологического оборудования, и, как следствие, невозможностью проведения процедуры лицензирования работы стоматологических кабинетов и оказания первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии, администрацией ГБУЗ АО «Приволжская РБ» принято решение о сокращении двух ставок врачей - стоматологов, одну из которых замещал истец Магомедов А.Г., и 1 ставки медицинской сестры стоматолога, о чем издан приказ №259 «О сокращении численности и штатов работников».

Приказ о сокращении численности штатов и уведомление об увольнении по сокращению занимаемой должности обжалованы Магомедовым А.Г.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2017 г. в удовлетворении требований Магомедова А.Г. к ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» об обязании отменить приказ, уведомление об увольнении по сокращению занимаемой должности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 марта 2018 года решение Советского районного суда от 22 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании поданного главным врачом ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» заявления о переоформлении лицензии от 18 июля 2017 г., 31 июля 2017 г. Министерством здравоохранения Астраханской области выдана переоформленная лицензия с отсутствием в ней лицензируемой деятельности «Стоматология».

31 июля 2017 года ответчиком получена лицензия № от 31 июля 2017 г., в которой такой вид медицинской деятельности как стоматология отсутствует.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные в обоснование заявленных Магомедовым А.Г. требований о признании незаконным заявления ГБУЗ АО «Приволжская РБ» о прекращении выполняемых работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики и обязании ГБУЗ АО «Приволжская РБ» принять меры к устранению допущенного нарушения путем подготовки и предоставления в лицензирующий орган Министерства здравоохранения Астраханской области документов для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «Стоматология», суд обоснованно пришел к правомерному выводу, что лицом, наделенным правом обращения с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, является юридическое лицо - ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» в лице главного врача, что прямо предусмотрено Законом о лицензировании.

Судом установлено, что изменение условий для организации работ (услуг) по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю стоматология, а именно прекращение выполнения таких работ, повлекло обращение ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» с заявлением о переоформлении лицензии, и соответственно, изданию приказа о сокращении численности и штата работников.

Законность обращения ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности подтверждена обстоятельством выдачи Министерством здравоохранения Астраханской области новой лицензии.

Выводы районного суда мотивированы, оснований с ними не согласиться по доводам апелляционной жалобы у судебной коллеги не имеется.

Довод жалобы о нарушении права населения Приволжского района Астраханской области отзывом лицензии по профилю «стоматология» подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в соответствии с нормами федерального законодательством физическое лицо не наделено правом обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, полномочиями в установленном порядке от лица жителей района истец также не наделен. Кроме того, согласно пояснений представителя ГБУЗ АО «Приволжская РБ» Музафаровой З.Р. в суде апелляционной инстанции к жителям Приволжского района Астраханской области периодически направляется передвижной стоматологический кабинет, в связи с чем они не лишены возможности обращаться к врачу-стоматологу за помощью.

Доводы истца о том, что уточненные исковые требования были подготовлены адвокатом без согласования с ним, что ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела заявление об уточнении исковых требований от 28 сентября 2018 года, согласно которым он просит оформленное и направленное в лицензионный отдел министерства здравоохранения Астраханской области заявление о прекращении выполняемых работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики в поликлинике № ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» признать незаконным и обязать ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» принять меры к устранению допущенного нарушения, подписано истцом Магомедовым А.Г. лично и не отрицается самим истцом (л.д. 93-94). Согласно протоколу судебного заседания от 3 октября 2018 г. (л.д. 132-137) истец в судебном заседании принимал личное участие, также принимал участие и представитель истца Р.., на основании доверенности и ордера. В судебном заседании после оглашения уточненных исковых требований, с согласия сторон они были приняты и приобщены. Истец и его представитель Р. исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали. В судебных прениях истец Магомедов А.Г. исковые требования с учетом заявленных уточнений просил удовлетворить.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда