Решение по делу № 2-23/2022 (2-504/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-23/2022 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 02 февраля 2022 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печкиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО 1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 634431 рубль 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4119 рублей 46 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9586 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Зерно» ошибочно, без установленных законом или сделкой оснований, перечислил на расчетный счет ФИО2 открытый в ФИО 4 <адрес> сумму 634431 рублей 83 копейки двумя платежными поручениями №. Ошибка при перечислении денежных средств произошла при следующих обстоятельствах. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на покупку недвижимости №, на основании которого ФИО2 предоставлен заём в размере 634431 рублей 83 копейки, денежные средства были перечислены ей на вышеуказанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ <адрес> погашения займа ФИО2 исключена из членов кооператива на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО 1» заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях с ФИО6 При перечислении ей суммы займа бухгалтер в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указала реквизиты счета принадлежащего ФИО2, при этом в назначении платежа была указана верная информация - для зачисления на номер счет, принадлежащий ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства в размере 634431 рублей 83 копейки банком фактически были зачислены на расчетный счет ФИО2 ФИО 1» устно, впоследствии письменно обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, однако до настоящего времени ответчик требования добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что расчетный счет в ФИО 4» закрыт, денежных средств не получила, на предложение обратиться в банк за выпиской с расчетного счет ФИО2 ссылается на отсутствие времени. Размер процентов за пользование чужими средствами, исчисленными в порядке ст. 95 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 4119 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО 1» ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, также пояснила, что

ошибка в перечислении денежных средств возникла по причине того, что бухгалтер не изменила реквизиты счета ФИО2 на иное лицо, ФИО 4 сообщил, что действительно денежные средства поступили на указанные в платежных поручениях реквизиты - карту ФИО2 и практически сразу сняты, как безналичным, так и наличным путем, считает надлежащим ответчиком по делу ФИО2

    В судебном заседании ответчик ФИО2 по заявленным требованиям возражала, пояснив, что спорные денежные средства она не получала, со счета не снимала, ее супруг ФИО3 без её ведома снял спорные денежные средства, так как мобильное приложение было установлено на его телефоне, использовал деньги на долги по азартным играм, находится в отпуске по уходу за ребенком, об увлечении мужа азартными играми ничего не знала, считает, что обязанность возврата денежных средств лежит на супруге.

    Третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по мобильному приложению ему пришло оповещение от ФИО 4 о переводе денежных средств, счет был открыт на супругу, не извещая ее о поступлении денежных средств он часть денег перевел на свою карту <данные изъяты>», часть снял наличными в банкомате, денежными средствами расплатился за долги в игровых автоматах.

    Третье лицо по делу представитель ФИО 4» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,

считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленных платежных поручений ФИО 1» перечислил на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 и открытый в ФИО 4» денежные средства, всего в сумме 634431 рубль 83 копейки, в том числе платежным поручением № сумму 55000 рублей и платежным поручением № сумму 579431 рубль 83 копейки. Спорные денежные средства, как следует из сообщения ФИО 4» зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 и в тот же день были частично безналичным путем перечислены на иную карту, а также частично сняты наличными через банкомат.

Из объяснений ответчика ФИО2, а также третьего лица ФИО3 следует, что денежные средства были сняты со счета ФИО2 ее супругом ФИО3, на телефоне которого было установлено мобильное приложение банка с согласия ФИО2

Спорные денежные средства были приобретены ФИО2 как владельцем банковского счета без установленных правовыми актами или сделкой оснований, соответственно подлежат возврату истцу.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Поскольку доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств, а также доказательства наличия между сторонами каких-либо иных обязательственных отношений, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме является доказанным. В связи с чем доводы ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с нее спорной денежной суммы, поскольку ею распорядился супруг, суд считает несостоятельными, так как последний не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счете ФИО2

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов взыскиваемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 4119 рублей 46 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчику необходимо возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 9586 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 денежные средства в сумме 634431 рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4119 рублей 46 копеек, всего 638551 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9586 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова