Решение по делу № 2-918/2015 (2-7384/2014;) от 12.12.2014

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-918/15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Иванову ДМ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Иванову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ивановым Д.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,65% годовых. По условиям кредитного договора Иванов Д.М. обязался погашать кредит ежемесячно в сроки и суммах, установленных графиком платежей, а именно по <данные изъяты> Ответчик Иванов Д.М. принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, допускал пропуски платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты> ссудная задолженность <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Тарарыко Н.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным нем основаниям.

Просят взыскать с Иванова Д.М. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты>" и Ивановым ДМ.

Ответчик Иванов Д.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ивановым Д.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на следующих условиях: срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,65 % годовых (л.д. 9-14). По условиям указанного договора Иванов Д.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Иванов Д.М. уведомлялся истцом о необходимости досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, однако данное требование истца не выполнено.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита и суммы ежемесячных платежей признается судом существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Иванова Д.М. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Иванову ДМ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванову ДМ в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "<данные изъяты>" и Ивановым ДМ .

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 01 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Федеральный судья Л.В.Баранова