Решение по делу № 2-2641/2017 от 11.01.2017

Изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года

Дело № 2-2641/2017     29 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

с участием адвоката Ромашова А.П., Шукшиной О.И.

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина А. В. к Тиханину В. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Кожин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15085894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2798383,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 537 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.<адрес> <адрес>, цену квартиры стороны согласовали в договоре, несмотря на договоренность об оплате до подписания договора ответчик денежные средства истцу не передал, свои обязательства по передаче квартиры и регистрации ее в Росреестре истец исполнил.

По ходатайству Тиханина В.Г. заочное решение от 19.12.2016 г. определением суда от 11.01.017 г. отменено.

Кожин А.В. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителям, которые в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске, указывали на то, что при даче объяснений Тиханин В.Г. не оспаривал факт того, что подписывал договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что денежные средства передавались по иному адресу через неделю после подписания договора, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения условия по оплате квартиры, указанной в договоре, довод о подписании договора в иной день, не ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, так как именно в данный день документы были сданы на регистрацию в Росреестр, факт подписания договора по адресу <адрес> никто из свидетелей не видел, подержал позицию изложенную ранее (л.д.3-5 том2)

Тиханин В.Г. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителям, которые в судебном заседании исковые требования считали необоснованными, указывали на то, что пунктом 2.2. договора стороны согласовали порядок оплаты, стороны не отрицали факт подписания оспариваемого договора, знали об условиях указанных в договоре, своей подписью истец подтвердил исполнение договора, поддержали письменные возражения (л.д.21-2 том2).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожиным А.В. и Тиханиным В.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 537 кв.м., расположенной по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д.10-13 том1)

Пунктом 2.1. договора установлена цена квартиры в размере 15085894 руб.

Также в договоре указано что оплата цены договора произведена до подписания настоящего договора (п.2.2)

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том1) квартира передана ответчику, право собственности за Тиханиным В.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 том1)

Договор купли-продажи спорной квартиры по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию, что сторонами не оспаривается.

Предметом спора является исполнение договора по его оплате. Несмотря на то, что п.2.2 договора было предусмотрено, что оплата произведена до его подписания, однако письменных доказательств данным обстоятельствам со стороны ответчика не представлено, напротив, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и Кожин А.В. и Тиханин В.Г. показали, что договор был подписан в офисе Кожина А.В. именно в дату, указанную в договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО14. При этом, сам Тиханин В.Г. показал, что никакие денежные средства ни до подписания договора, ни в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ Кожину А.В. не передавались, настаивал на том, что передача денежных средств состоялась спустя неделю по адресу нахождения спорной квартиры, также указывал на то, что накануне передачи денег встречался с истцом для того, чтобы оговорить условия передачи денег и договора.

Ссылка Тиханина В.Г. на то, что со стороны Кожина А.В. договор был подписан в момент передачи денег, то есть спустя неделю после даты указанной в договоре, не принимается судом, так как согласно документам, представленным из Росреестра оспариваемый договор был передан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны заранее оформили доверенности на представителей, которые в дальнейшем занимались подачей документов на регистрацию перехода прав собственности (л.д.8-20 том 2)

Доводы представителей ответчика о том, что в силу своего возраста и давности времени Тиханин мог не помнить дату передачи денежных средств и подписание договора не принимаются судом, так как в судебном заседании Тиханин В.Г. неоднократно указывал на то, что договор он подписывал в дату, которая на нем указана, а денежные средства передавал спустя несколько дней после его подписания. При этом свои объяснения ответчик давал в присутствии своего представителя, который не лишен был права задавать уточняющие вопросы, никаких замечаний на протокол со стороны ответчика не поступало. Объяснения ответчика являются одним из видов доказательств, допускаемых законом (ч. 1 ст. 55 ГПК). Доказательствами они являются в той части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела.

Доводы представителей ответчика на ст. 431 ГКРФ и заключение специалиста суд не принимает во внимание, так как условия договора в части производства оплаты до его подписания опровергались самим Тиханиным В.Г. в судебном заседании. Что касается заключения специалиста, представленного стороной ответчика, то согласно действующему гражданскому процессуальному кодексу РФ, заключение, полученное по инициативе стороны вне пределов рассматриваемого гражданского дела, не предусмотрено в качестве средства доказывания. Судом специалист ФИО6 не допрашивалась, для дачи заключения не привлекалась, заключение выполнено на основании обращения представителя ответчика. Кроме того наличие записи в тексте договора и ее содержание сторонами не оспаривалось, указывалось на то, что несмотря на наличие данной записи оплата по факту произведена не была.

Как сторона по договору Тиханин В.Г. не лишен был права оформить передачу денежных средств распиской в соответствии со ст.161 ГКРФ, зная о том, что денежные средства перед подписанием договора он не передавал.

Сам по себе передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать надлежащее исполнение покупателем своих обязанностей перед продавцом по оплате договора купли-продажи квартиры без надлежащего письменного подтверждения факта уплаты денежных средств. Данный акт не содержит сведений об оплате цены договора, указывает только на то, что Продавец передал Покупателю все необходимые документы для регистрации договора, а также сам объект, Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству объекта (л.д.18 том2), то есть содержание данного акта подтверждает лишь факт исполнения обязательств истца по передаче объекта, которые по правовому смыслу являются встречными перед ответчиком.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 ФИО15 и ФИО7 (охранник) суд не принимает в качестве доказательстве соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ, факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, данные лица не присутствовали при непосредственной передаче денежных средств, документы, которые подписывались сторонами не видели. Свидетель ФИО8 утверждала, что встреча между истцом и ответчиком по передаче денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес>, что противоречит показаниям самого Тиханина В.Г. ФИО7. показал, что по какой причине стороны собрались на <адрес> ему известно не было, его просто пригласили поприсутствовать, видел только передачу каких-то документов. Также ФИО7. показал, что письменные объяснения (л.д.120 том1) он подписал по просьбе ответчика, текст данного документы не читал, после оглашения судом указанных в нем сведений пояснил, что сведения изложенные в заявлении ДД.ММ.ГГГГ он подтвердить не может, так как этого не видел.

Суд также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Тиханин В.Г. давая объяснения оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> указывал на то, что спорную квартиру приобрел по договору от ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет, денежные средства передал лично Кожину А.В. в момент подписания договора в его квартире (л.д.189 том1). Данные обстоятельства опровергают п. 2.2. договора о передаче денежных средств до подписания договора и в дальнейшем были опровергнуты самим Тиханиным В.Г., который указал, что денежные средства были переданы после подписания договора.

Таким образом, в данном случае наличие в договоре условия о том, что расчеты между сторонами произведены до его подписания, не подтверждает факта оплаты объекта. Документов, свидетельствующих о том, что Продавец не имеет претензий по оплате, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика при рассмотрении дела не представлено доказательств соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ свидетельствующих об исполнении договора купли-продажи в части оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств установленных п. 2.1 Договора в размере 15085894 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 65, даны следующие разъяснения: Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2798383,55 руб. согласно расчета (л.д.16). Со стороны ответчика возражений по данному расчету не представлено. Поскольку требование истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению, суд находит основания для взыскания с ответчика и заявленных истцом процентов по ст. 395 ГКРФ и расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований- 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с Тиханина В. Г. в пользу Кожина А. В. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15085894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.052016 г. в размере 2 798 383,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 17 944 277 (семнадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              Кирсанова Е.В.