Решение по делу № 2-2782/2018 от 14.06.2018

2-2782/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуКарабашева Ш.Х. к ФИО4, 3-е лицо: Бабилоева К.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судс настоящим иском, в обоснованиеуказав, что 25.10.2016 года между ним и Бабилоевым А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.03.2017 года, он передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратит сумму займа в срок установленный договором – 31.12.2017 года и уплатить на нее проценты. Согласно п.1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2017 года, на сумму займа начисляются проценты по ставке 18% годовых в период с момента перечисления денежных средств заемщику и до 31.03.2017 года; по ставке 48% годовых в период с 01.04.2017 года до даты фактического возврата суммы займа. Уплата процентов производится единовременно на дату возврата суммы займа. Займодавец во исполнение условий п.2.1 договора займа, перечислил заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в следующем порядке: 27.10.2016 года – 500000 рублей, 17.11.2016 года – 400000 рублей, 16.12.2016 года – 100000 рублей. Однако заемщик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в полном объеме не возвращает сумму займа, не уплачивает проценты за пользование займом. По состоянию на 31.05.2018 года, в счет погашения задолженности заемщик перечислил денежную сумму в размере 145000 рублей, из которых с использованием платежной карты ПАО Сбербанк: 22.12.2017 года -20000 рублей, 03.05.2018г. – 15000 рублей; 110000 рублей оплачено супругой Бабилоевой К.И. использованием платежной карты ПАО Сбербанк в период с 22.07.2017 года по 21.11.2017 года. По состоянию на 31.05.2018 года, сумма процентов на сумму займа составляет 485542,45 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения фактически полученной суммы займа в определенные договором сроки, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки до даты окончательного погашения. В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, начисленным на сумму займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки до даты окончательного погашения. Согласно п.3.6. договора, неустойка оплачивается в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа. По состоянию на 31.05.2018 года, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 151000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму займа составляет 45795,61 руб. 15.03.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в целях урегулирования спора. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не оплатил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 25.10.2016 года в размере 1000 000 руб., проценты на сумму займа 485542,45 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 151000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 45795,61 руб.

Истец Карабашев Ш.Х. и его представитель по доверенности Чертова Т.М. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бабилоев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направлявшаяся в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

3-е лицо Бабилоева К.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2016 года между Карабашевым Ш.Х. и Бабилоевым А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей в срок до 31 марта 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму зама и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п.1.2 договора, на перечисленную сумму займа начисляются проценты по ставке 18% годовых, за период начиная с даты передачи суммы займа заемщику (зачисления на банковский счет заемщика), до даты фактического возврата суммы займа займодавцу. Уплата процентов производится единовременно на дату возврата суммы займа.

31.03.2017 года между Карабашевым Ш.Х. и Бабилоевым А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым в период с 01.04.2017 года до фактического возврата суммы займа займодавцу, на сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых. Уплата процентов за весь период пользования сумой займа, производится заемщиком единовременно на дату возврата суммы займа.

Займодавец во исполнение условий п.2.1 договора займа, перечислил заемщику денежную сумму в размере 1000 000 рублей в следующем порядке: 27.10.2016 года – 500000 рублей, 17.11.2016 года – 400000 рублей, 16.12.2016 года – 100000 рублей.

В период с 22.07.2017 года по 03.05.2018г. ответчиком с использованием платежной карты ПАО Сбербанк перечислено ответчику 145000 рублей, в счет погашения долга по договору займа.

До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы долга и уплате процентов в полном объеме не исполнены.

Истцом предоставлен суду расчет процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 485542,45 рублей за период с 27.10.2016 года по 31.05.2018 года. Расчет проверен судом, признан верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что на 31.05.2018 года, задолженность Бабилоева А.Н. перед Карабашевым Ш.Х. составляет 1 485542,45 рублей, из которых: 1000 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 485542,45 рублей – сумма начисленных процентов по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия долга подтверждается представленным истцом договором займа. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга и процентов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанными требования Карабашева Ш.Х. о взыскании суммы долга и процентов, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 151000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 45795,61 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения фактически полученной суммы займа в определенные договором сроки, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки до даты окончательного погашения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, начисленным на сумму займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки до даты окончательного погашения.

Согласно п.3.6. договора, неустойка оплачивается в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года составляет 151000 рублей, размер неустойки за просрочку оплаты процентов на сумму займа составляет 45795,61 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.2. и п.3.3. договора займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Карабашева Ш.Х. задолженность по договору займа от 25.10.2016 года в размере 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 485542,45 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 151000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 45795,61 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.08.2018 г.

СУДЬЯ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>