Решение по делу № 2а-294/2019 от 25.09.2019

Дело № 2а-294/2019

УИД 42RS0027-01-2019-000489-79

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                      о прекращении производства по делу

пгт. Тяжинский                                             22 октября 2019 года

         Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

помощника судьи Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фарина С.Ю. к прокуратуре Тяжинского районо Кемеровской области о признании бездействий незаконными.

                                                         у с т а н о в и л:

Фарин С.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором с учётом измененных исковых требований просит признать незаконным бездействие прокуратуры Тяжинского района Кемеровской области, которое выразилось в не привлечении по его заявлению к административной ответственности по ст.5.59 КРФ об АП должностных лиц ОСП по Тяжинскому району, нарушивших срок рассмотрения его обращения, предусмотренный Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006.

Свои требования обосновал тем, что он обратился в ОСП по Тяжинскому району с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя П.В.М., однако ответ на жалобу истцу представлен с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с чем 22.08.2019 он обратился в прокуратуру Тяжинского района с заявлением о привлечении должностных лиц ОСП по Тяжинскому району к административной ответственности по ст.5.59 КРФ об АП (Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан). Однако от заместителя прокурора Калашникова С.А. истцом получен ответ от 18.09.2019 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В судебном заседании истец Фарин настаивает на заявленных изменённых исковых требованиях. Пояснил, что основанием иска является то, что, по его мнению, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КРФ об АП, в действиях должностных лиц ОСП по Тяжинскому району был, но заместитель прокурора Калашников С.А. необоснованно не возбудил дело об административном правонарушении по данной статье.

В судебном заседании представитель ответчиков – прокуратуры Тяжинского района Кемеровской области и прокуратуры Кемеровской области – заместитель прокурора Тяжинского района Калашников С.А. возражает против удовлетворения исковых требований, считает что ответ от 18.09.2019 является законным и обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представитель ОСП по Тяжинскому району в судебное заседание не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела, от данного лица представлены письменные возражения на иск. Явка данного лица судом обязательной не признавалась.

    В ходе рассмотрения настоящего иска прокурором представлено суду постановление от 18.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КРФ об АП, вынесенное по обращению истца Фарина от 22.08.2019 в отношении начальника ОСП по Тяжинскому району К.О.Ю. представитель ответчиков Калашников пояснил, что данное постановление Фарину не направлялось, поскольку Фарин в заявлении не указал, какое именно лицо он просит привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КРФ об АП.

           Согласно ч.1 ст.28.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КРФ об АП, возбуждается только прокурором.

    В соответствие с ч.5 ст.28.1 КРФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     В силу ч.4 ст.30.1 КРФ о АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Судом установлено, что, по сути, истец оспаривает доводы прокурора об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП, однако такое оспаривание в силу требований КРФ об АП должно осуществляться путём подачи жалобы в порядке, предусмотренном Главой 30 КРФ об АП.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, производство по административному делу подлежит прекращению.

         Руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ,

      о п р е д е л и л:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░