Решение по делу № 2-253/2021 от 27.11.2020

№ 2-253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «14» января 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Александра Анатольевича к Куртакову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.А. обратился в суд с иском к Куртакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, указав, что *** года между ним и Куртаковым С.В. был заключен письменный договор займа в размере 600 000 руб. по сроку исполнения до ***.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет сумму в размере 1131971,03 руб., из них основной долг – 600 000 руб., неустойка – 330003,29 руб., проценты- 201967,74 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит так же взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 13860 руб.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом указывал, что истец вправе требовать начисление и погашение процентов вплоть до фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, при условии, что указанное предусмотрено заключенным договором займа.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала требования в части взыскании суммы основного долга, не согласилась с расчетом истца в части взыскания процентов в размере 3%, считая, что проценты должны начисляться по ***, то есть до момента окончания договора. Также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств по договору займа может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между Щербаковым А.А. и Куртаковым С.В. в письменной форме был заключен договор займа в размере 600 000 руб. по сроку возврата до ***.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату займа в срок не исполнил, несмотря на то, что заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до *** (п.5 Договора).

До настоящего времени задолженность так же ответчиком не погашена, что не отрицается и представителем ответчика в судебном заседании, как и сам факт заключения Куртаковым С.В. договора займа от ***.

Согласно п.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

В п.п.2,4 Договора указано, что процентная ставка составляет 3% в месяц. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Также, в п.6 Договора указано, что в случае просрочки возврата суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности надлежаще не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора займа и периода просрочки по его погашению, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, при условии, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика в части перерасчета размера процентов, подлежащих уплате по договору займа, так как истечение срока договора займа объективно не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. Иных оснований для снижения процентов по договору суду стороной ответчика предоставлено не было.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм по договору займа в размере 600000 руб. и процентов за период с *** по *** в сумме 201967,74 руб. являются обоснованными.

По смыслу положений п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствие с п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с не юридических лиц, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, принцип разумности и справедливости, а равно то, что бездействие ответчика не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки за период с *** по *** до 255 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 13484,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Александра Анатольевича к Куртакову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Куртакова Сергея Вячеславовича в пользу Щербакова Александра Анатольевича задолженность по договору займа от *** в сумме 600000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 201967,74 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 255000 руб., а так же судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 13484,84 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2021 года.

Судья М.В. Акульчева