Решение по делу № 2-3669/2022 от 22.08.2022

№ 2-3669/2022

УИД 61RS0006-01-2022-005989-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" к Бочарову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.08.2019 года между истцом и ответчиком Бочаровым В.И. был заключен договор займа №№ на сумму в размере 500 000 рублей, под 42 % годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и Бочаровым В.И. был заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу в залог переданы жилой дом, кадастровый №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.08.2021 года составила 1706488 руб. 61 коп., из них: 409 008 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 46 686 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, 1186 013 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства по состоянию 11.08.2022 года, 10 000 руб. – штраф за нарушение срок возврата займа, 54779 руб. 16 коп. – проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.2021 по 11.08.2022 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере1706488 руб. 61 коп., из них: 409 008 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 46 686 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, 1186 013 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства по состоянию 11.08.2022 года, 10 000 руб. – штраф за нарушение срок возврата займа, 54779 руб. 16 коп. – проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.2021 по 11.08.2022 года; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бочарову В.И., жилой дом, кадастровый №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1883 711 руб. 40 коп. – на жилой дом, 327120 руб. на земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16732 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бочаров В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что Бочаров В.И. уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Бочарова В.И. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 01.08.2019 года между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и Бочаровым В.И. заключен кредитный договор №ИК00-00000010, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 500000 рублей на срок 36 месяцев под 42% годовых.

ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» исполнило свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом: денежные средства перечислены на счет заемщика.

При заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бочаров В.И. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ей заёмных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи БочароваВ.И. в договоре, а также в графике платежей и иных сопутствующих документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик Бочаров В.И. исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи не производит, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплачивает.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 180 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей не применяются.

Как указано в п. 3.6 договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей. В случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате в полном объеме суммы денежных средства, указанной в требовании, заемщиком подлежат уплате проценты за пользование оставшейся суммой займа, начиная со дня, следующего за днем срока на оплату требования, по дату фактического возврата оставшейся суммы займа, в размере, предусмотренном абзацем 2 п. 3.2 договора (180% годовых).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей (п.5.1).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 46 686 руб. 72 коп.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчика не прекратилось. Право истца требовать с должника проценты за пользование суммой займом предусмотрено действующим законодательством.

Сумма задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа № от 01.08.2019 года по состоянию на 11.08.2022 года составляет 1706488 руб. 61 коп., из них: 409 008 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 46 686 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, 1186 013 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства по состоянию 11.08.2022 года, 10 000 руб. – штраф за нарушение срок возврата займа, 54779 руб. 16 коп. – проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.2021 по 11.08.2022 года.

Приведенный истцовой стороной расчет задолженности, соответствует условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком Бочаровым В.И. суду не представлен.

В соответствии с п.2.1 договора займа в целях надлежащего обеспечения обязательств заёмщика по возврату займа предоставляется в залог жилой дом, кадастровый № площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а

В п.1 ст.329 ГК Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 01.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества №№, по условиям которого в обеспечение исполнения обеспечения обязательства заёмщика по основному договору залогодатель передает в залог залогодержателю жилой дом, кадастровый №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Бочарову В.И. на праве собственности.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа № № от 01.08.2019 года, возникновением задолженности, в адрес Бочарова В.И. ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» направлено требование о досрочном погашении займа, в котором истец требовал исполнить обязательства по погашению задолженности. Действий, необходимых для полного погашения задолженности ответчиком Бочаровым В.И. не предпринято.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Бочаровым В.И. обязательств по договору займа № № от 01.08.2019 года, а также требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» о взыскании с Бочарова В.И. задолженности по договору займа № от 01.08.2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами кредитного договора с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 стороны определили залоговую стоимость жилого дома, кадастровый №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,в размере 1883 711 руб. 40 коп, а также земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 327120 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу пп.4 п.2 ст.54 и п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена залогового имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд находит возможным, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной для жилого дома в размере 1 883 711 руб. 40 коп, для земельного участка в размере 327120 руб.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у Бочарова В.И., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый 90№, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену для жилого дома в размере 1 883 711 руб. 40 коп, для земельного участка в размере 327120 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16732 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований, предъявленных к Бочарову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Бочарова В.И. в пользу истца.

Также в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензий в размере – 272 руб. 40 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бочарова В.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2021 года в размере 1706488 руб. 61 коп., из них: 409 008 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 46 686 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, 1186 013 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства по состоянию 11.08.2022 года, 10 000 руб. – штраф за нарушение срок возврата займа, 54779 руб. 16 коп. – проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.2021 по 11.08.2022 года.

Обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий на праве собственности Бочарову В.И., кадастровый №, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 883 711 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бочарову В.И., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327120 руб.

Взыскатьс Бочарова В.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 732 руб, почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп.

Разъяснить Бочарову В.И., что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года