Решение по делу № 2-2616/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2616/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головлева Л.А. к Деминой Т.З. о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головлев Л.А. обратился в суд с иском к ответчику Деминой Т.З. о взыскании процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Демина Т.З. приняла на себя обязательство выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме денежную сумму в размере <данные изъяты>

До настоящего времени определение суда ответчиком не исполнено, денежные средства в полном объеме ему не возвращены.

Просит о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель явились, требования поддержали, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик Демина Т.З. в судебное заседание явилась, задолженность перед истцом не отрицает, но полагает ее завышенной.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Демина Т.З. приняла на себя обязательство выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме денежную сумму в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени определение суда ответчиком не исполнено, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Выданная Деминой Т.З. сумма займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что данные проценты, имеют различную правовую природу и не свидетельствуют о двойной мере ответственности.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о неверности данного расчета, суду не представлено, отчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу процентов на основании ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за аналогичный период, поскольку данное требование не основано на законе.

Истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с <данные изъяты>».

Вместе с тем, в судебном заседании интересы истца представляет по доверенности № ФИО (л.д. 14).

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головлева Л.А. к Деминой Т.З. о взыскании процентов, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Деминой Т.З. в пользу Головлева Л.А. проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.