Решение по делу № 2-104/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                                                                                п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104\2018 по иску Куприковой ФИО8 к Анкудиновой ФИО9 об устранении прав собственника,

УСТАНОВИЛ :

          Куприкова В.И. обратилась в суд с иском к Анкудиновой С.С. об устранении нарушений прав собственника и переносе деревянного туалета ответчика от границы земельного участка, указывая, что она является собственником трехкомнатной квартиры, фактически являющейся частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Другая часть дома – <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику Анкудиновой С.С..

         В 2017 году Анкудинова С.С. на принадлежащем ей земельном участке построила туалет, который расположила в непосредственной близости от забора, т.е. на границе смежных земельных участков в нарушение санитарных норм и правил. Строение туалета не является капитальным. На неоднократные требования перенести строение туалета на расстояние 1 метра от забора, ответчик не реагирует, нарушая права истца.

          В судебном заседании Куприкова В.И. и её представитель Петрухина С.А. исковые требования поддержали, пояснив, что централизованная канализация в домовладениях истца и ответчика отсутствует, в период строительства туалета истец неоднократно высказывала возражения ответчику против строительства туалета вблизи её забора и сарая, однако ответчик продолжила строительство. Построенный ответчиком Анкудиновой С.С. деревянный туалет находится на расстоянии менее 50 см от стены сарая Куприковой В.И., которая является границей между земельными участками сторон, задняя стена туалета вплотную примыкает к забору Куприковой В.И.. Такое расположение строения туалета создает угрозу обрушения стены сарая, т.к. стоки и нечистоты из ямы туалета подмывают стену сарая, а влага от таяния снега с крыши туалета попадает на крышу сарая, что вызывает её порчу. В связи с изложенным просили обязать ответчика перенести туалет, возведенный ответчиком на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на расстояние 1 метра от смежной границы (забора) земельного участка № по адресу: <адрес> и стены сарая, расположенного на участке истца.

Ответчик Анкудинова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Анкудиновой С.С. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое назначено на 06.03.2018г., однако не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель администрации сельского поселения Екатериновка м.р Безенчукский в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения иска Куприковой В.И..

          Суд, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ.

           В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в на рушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений указанных в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условиями удовлетворения иска об устранении нарушений права (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Из материалов дела следует, что истец Куприкова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.11,12).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Анкудинова С.С. и её несовершеннолетние дети (л.д. 51-55).

В судебном заседании установлено, что ответчик Анкудинова С.С. на принадлежащем ей земельном участке возвела туалет (некапитальное строение), который расположила на расстоянии 50 см от стены деревянного сарая истца Куприковой В.И., являющегося границей смежных участков сторон, задняя стена туалета примыкает непосредственно к забору, т.е. границе земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной КУМИ администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-40).

В соответствии со Сводом правил (СП) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м, а расстояние до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм: расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

         При возведении туалета ответчик обязан был произвести отступ от границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Поскольку строение туалета возведено ответчиком в непосредственной близости от границы участков, вследствие чего нарушаются права истца (стоки и нечистоты из ямы туалета подмывают стену сарая, что создает угрозу обрушения стены сарая, влага от таяния снега с крыши туалета попадает на крышу сарая, что вызывает её порчу), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о переносе туалета, возведенного на участке ответчика, на расстояние 1 метра от границы земельных участков сторон.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          Исковые требования Куприковой ФИО10 удовлетворить.

         Обязать Анкудинову ФИО11 перенести туалет, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние 1 метра от смежной границы (забора) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на расстояние 1 метра от стены сарая Куприковой В.И., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                 М.Ю.Штырлина.