Решение по делу № 11-152/2024 от 12.07.2024

Мировой судья

судебного участка № 3

Индустриального судебного района г. Перми

Ахунов Э.И.

Дело № 11-152/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ладошки Шоу» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах потребителя Жикиной Ю. А. к ООО «Ладошки Шоу» о защите прав потребителей,

установил:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту - ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю), действующий в интересах потребителя Жикиной Ю. А. (далее по тексту – Жикина Ю.А.), обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладошки Шоу» (далее по тексту – ООО «Ладошки шоу», ответчик) в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указано, что Жикина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ через агента ООО «Городские зрелищные кассы» заключила с ООО «Ладошки шоу» договор на услугу - на концерт Макса Барских в <адрес>, оплатила билет стоимостью – 5000,00 руб. Концерт должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, организатором концерта в билете указано ООО «Ладошки шоу». Концерт в запланированную дату – ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, после чего дата концерта неоднократно переносилась (на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ). Затем на сайте ООО «Городские зрелищные кассы» было размещено объявление об отмене концерта Макса Барских, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, при этом причина отмены концерта не была опубликована. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об отмене концерта, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ и оформила первое письменное заявление на возврат денежных средств в размере 5000,00 руб., вручив это заявление ООО «Городские зрелищные кассы». Путем переписки по электронной почте агент направлял предложения о замене отмененного концерта другим зрелищным мероприятием, организуемым ООО «Ладошки Шоу», на что истец отвечала отказом, настаивала на расторжении договора, возврате денежных средств. Спустя месяц истцу по телефону сообщили, что рассмотрение заявления займет 180 дней, но при этом по истечении указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец не получила ответ от ответчика, возврат денежных средств осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила и направила два заявления в адрес ООО «Городские зрелищные кассы» и ООО «Ладошки Шоу» о возврате денежных средств, которые не были удовлетворены. Организатор концерта и агент скрыли истинную причину отмены концерта, которая заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях и на сайте РИА Новости была опубликована информация о том, что музыкант Макс Барских сделал политическое заявление и запрещает использовать свое творчество в России, разрывает все контракты с Российскими компаниями. Таким образом, концерт, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с отказом Макса Барских выступать в России по политическим соображениям, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ концерт не состоялся по тем же причинам. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору с истцом после ДД.ММ.ГГГГ, когда Макс Барских отказался приезжать с концертами в Россию, не являлись обстоятельства непреодолимой силы, то есть отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. Ограничения на проведение концертов, связанные с пандемией, в Пермском крае сняты ДД.ММ.ГГГГ Нарушением прав истца потребителя заключается в нарушении срока возврата денежных средств размере 5000,00 руб., ответчик допустил односторонний отказ от исполнен обязательств по договору по причинам, не связанным с пандемией коронавируса, ответчик скрыл информацию об истинной причине переноса концерта, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и истинной причины отмены концерта, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически в нарушение требований Закона уклонился от возврата денежных средств истцу в размере 5000,00 руб. При отсутствии наличия обстоятельств непреодолимой силы, послуживших причиной отмены концерта Макса Барских, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока концерта Макса Барс назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшегося по причине его отмены. Неустойка, с учетом ограничений подлежит взысканию в размере 5000,00 руб. За нарушение 10-дневного срока возврата денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 5000,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ договор между ответчиком и истцом прекращен. Действия ответчика причинили истцу моральные страдания, которые она оценивает в размере 1000,00 руб. Истец в связи с неправомерными действиями ответчика также понесла убытки в сумме 575,84 руб., связанные с оплатой почтовых услуг и двух конвертов для направления претензий ценными письмами. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в интересах потребителя Жикиной Ю. А. к ООО «Ладошки Шоу» о защите прав потребителей, частично удовлетворены заявленные требования. С ООО «Ладошки шоу» в пользу Жикиной Ю.А. взыскана сумма в размере 5000,00 руб., уплаченная за концерт, компенсация причиненного морального вреда в размере 1000,00 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за концерт в размере 5000,00 руб., сумма в размере 575,48 руб. в качестве возмещения понесенных убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5772,74 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ладошки Шоу» ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции был дан неверный анализ обстоятельствам, а именно, ответчику неправомерно отказано в применении в настоящем деле правового акта, устанавливающего специальные требования - Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1491 «Об утверждении Правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1491). На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1491, реализация права истца на получение денежных средств за билеты от ответчика обусловлена выполнением истцом обязанности представления документов, которые представлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу Жикина Ю.А. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщает, что она пыталась сдать билет, но по юридическому адресу организации находится офис другой компании, номер телефона, имеющегося на портале СБИС, принадлежит другой компании, номера телефонов из других источников, не отвечают, таким образом возвратить билет не представляется возможным. Кроме этого, почтовое отправление, вне зависимости от вложений, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в связи с отсутствием организации по данному адресу. На основании изложенного Жикина Ю.А. считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель истца ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, представитель ответчика ООО «Ладошки Шоу» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Жикина Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жикина Ю.А. приобрела у ООО «Городские зрелищные кассы» билет стоимостью 5000 руб. на концерт Макса Барских, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. в УДС «Молот», организатором концерта указано ООО «Ладошки Шоу». ДД.ММ.ГГГГ концерт Макса Барских не состоялся.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «Городские зрелищные кассы» концерт Макса Барских, заявленный в УДС Молот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переносится на ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час., в связи с эпидемией вируса и ограничениями, вводимыми федеральными и региональными властями.

Жикина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Городские зрелищные кассы» с заявлением на возврат денежных средств за билет, приобретенный ею концерт Макса Барских, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, указав номер заказа, причину возврата. В ответ на указанное заявление ООО «Городские зрелищные кассы» было предложено Жикиной Ю.А. заменить отмененный концерт другим зрелищным мероприятием, организуемым ООО «Ладошки Шоу». С предложением истец не согласилась.

Из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Городские зрелищные кассы» от ДД.ММ.ГГГГ, концерт Макса Барских, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, в УДС «Молот» отменен.

Требования Жикиной Ю.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены, в связи с чем Жикина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ направила заявления в адрес ООО «Городские зрелищные кассы» и ООО «Ладошки Шоу» о возврате денежных средств. Ответа на заявления Жикиной Ю.А. не поступили, денежные средства за приобретение билета не возращены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих заключение договора об оказании услуг, его условий, исполнения Жикиной Ю.А. обязанности по оплате, руководствуясь статьями 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что требования ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в интересах потребителя Жикиной Ю.А. о взыскании с ООО «Ладошки Шоу» денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу Жикиной Ю.А. взысканы сумма в размере 5000,00 руб., уплаченная за концерт, компенсация причиненного морального вреда в размере 1000,00 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за концерт в размере 5000,00 руб., сумма в размере 575,48 руб. в качестве возмещения понесенных убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5772,74 руб.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении мировым судьей при рассмотрении спора Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 442, вместо Постановления № 1491 несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе в статью 52.1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», согласно которой Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2020 г. № 830 в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 442 внесены изменения, действие Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 16.03.2020 г.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 442, которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, является актом, имеющим нормативный характер, и в полной мере, применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны его процессуальной позиции в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Ладошки Шоу», оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ладошки Шоу» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Мишланова