Решение по делу № 5-1125/2015 от 26.05.2015

Дело № 5-1117/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2015 года                                                          город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Ганыч Николай Федорович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Никитина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Никитин П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 2-м километре плюс 900 м. автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигавшись по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО 1, приближающегося по главной дороге, в результате чего допустил ДТП, в котором пассажиру транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО 2 причинен, согласно заключению эксперта СМЭ № легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Яковлев Ю.В. в суде виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП виновником которого явился Никитин П.П., пассажиру транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО 2 был причинен вред здоровью, ему был причинен материальный ущерб, который будет возмещен страховой компаниям, претензий к Никитину П.П. не имеет.

Потерпевшая ФИО 3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно, надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО 3 о месте и времени рассмотрения дела, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего ФИО 1, считаю, что вина Никитина П.П., кроме полного признания им своей вины, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Никитин П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 2-м километре плюс 900 м. автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигавшись по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО 1, приближающегося по главной дороге, в результате чего допустил ДТП, в котором пассажиру транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО 2 причинен, согласно заключению эксперта СМЭ № легкий вред здоровью (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Никитину П.П. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

-схемой места ДТП (л.д. 12);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, имевшему места ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 2-м километре плюс 900 м. автодороги Ялта-Севастополь с участием водителей Никитина П.П. и ФИО 1 (л.д. 13-14);

-письменным объяснением Никитина П.П., из которого следует, что он на перекрестке неравнозначных дорог двигавшись по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, в результате чего допустил ДТП, в котором ФИО 2 причинен вред здоровью (л.д. 20-21);

-заключением СМЭ эксперта №, согласно выводам которого, что при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, ФИО 3 был причинен легкий вред здоровью.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно положениям п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, факт совершения Никитиным П.П. правонарушения, полностью установлен и доказан, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Никитина П.П., который работает, ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.5, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480); р/с - 40101810335100010001; банк получателя - в отделение Республика Крым; БИК - 043510001; КБК - 188 1 16 30020 01 6000 140; Код ОКТМО - 3572900; ИНН - 9103000760; КПП - 910301001; наименование платежа – административные штрафы.

Разъяснить Никитину П.П., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Никитину П.П. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья: