Решение по делу № 33а-1583/2022 от 14.04.2022

УИД 69RS0038-03-2022-001026-68

Дело № 33а-1583 судья Бурше Р.С. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,

с участием прокурора Вершинской И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями:

- являться на регистрацию один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы <адрес>, без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ».

Судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Московский отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Московского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -10 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление ФИО1 совершил, находясь под административным надзором, установленным ДД.ММ.ГГГГ решением Ржевского городского суда <адрес> сроком на 8 лет с соответствующими ограничениями, которые дополнены решениями Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений. Административный истец просил установить ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений: являться на регистрацию четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; находиться по месту жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы <адрес>, без уведомления
специализированного органа; запретить пребывание в местах продажи спиртных напитков на розлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе); запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца - Московского отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО8 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО9 требования органа внутренних дел об установлении ФИО1 административного надзора посчитала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора. Пояснил, что ему действительно ранее устанавливался административный надзор, находясь под которым он совершил преступление, направлен в места лишения свободы. Освободился в феврале 2022 года. Более не хочет отмечаться у инспектора, хочет пожить нормально без ночных проверок. Планирует устроиться на работу. У него есть девушка, с которой он хочет посещать места проведения массовых мероприятий. Состояние здоровья удовлетворительное

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с профилактического учета и дело об административном надзоре прекращено. Полагает, что административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора подлежало удовлетворению в части срока погашения у него судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон, Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ржевского городского суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с соответствующими ограничениями, которые дополнены решениями Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому ФИО1 снят с профилактического учета, дело об административном надзоре, установленное решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено в период установленного в отношении него административного надзора решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки об освобождении, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания.

Согласно представленной характеристике старшего УУП ПП «Южный» МОП УМВД России по <адрес> ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Жалоб от соседей на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков.

С учетом характеристики, предоставленной на ФИО1, а также, оценив вышеприведенные обстоятельства дела, суд на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по указанному выше приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (пункт «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, что надзор должен быть установлен на основании приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются.

При определении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении ФИО1 Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения ФИО1, имеющим судимость за преступление, связанное с тайным хищением чужого, преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, семейных и трудовых прав апеллянта не нарушают.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен ФИО1 обоснованно.

Выводы суда первой инстанции признаются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из первого абзаца резолютивной части решения суда слово «частично», поскольку административное исковое заявление об установление административного надзора удовлетворено полностью. Установленный срок административного надзора соответствует заявленным требованиям. Вопрос же видов устанавливаемых в решении суда административных ограничений относится к непосредственной компетенции суда, рассматривающего дело.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из первого абзаца резолютивной части решения слово «частично».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                 

Судьи